Судья: фио дело № 10-19596/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заявителя адвоката фио 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОМВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер к розыску обвиняемого фио и необоснованном затягивании сроков расследования по уголовному делу № 12401450053000246, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 20 августа 2025 года в принятии жалобы к производству отказано. 

 В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает о том, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, изложены обстоятельства бездействия, обжалованного в суд. Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая о бездействии дознавателя, которое выражается в непринятии мер по розыску обвиняемого и затягивании расследования. Просит постановление суда отменить, удовлетворить требования жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обязать дознавателя устранить допущенные нарушения и принять меры к розыску ФИО1, к своевременному завершению расследования. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

 В соответствии с действующим законодательством, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. 

 Данные положения уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены.          

 В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных в жалобе, обосновано пришел к выводу, что требования, поставленные заявителем, находятся за пределами судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к производству, учитывая, что суд не вправе давать указания о принятии процессуальных решений, направлять ход расследования. 

 Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в принятии жалобы к производству является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.  

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках заявленных заявителем требований. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фиоД оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: