Дело № 2-1208/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Ермак» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Ермак» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы. В обоснование требований ссылался на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, на основании устных договорных отношений. В его трудовые обязанности входила охрана предприятия Ликеро - водочной компании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, график работы двое суток через двое, получал заработную плату в размере 1200 рублей за сутки. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, однако заработную плату за август-сентябрь 2016 года ему не выплатили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, однако оплата денежных средств за отпуск не была произведена. Просил признать трудовой договор заключенным между истцом и ООО ЧОП «Ермак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за август-сентябрь 2016 года в размере 34800 руб., компенсацию за 32,62 дня неиспользованного отпуска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенном в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Ермак» по доверенности ФИО2 иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 16, ст. 67.1 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст. 392 ТК РФ были внесены изменения, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????Y��Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ о внесении изменений в ст. 392 ТК РФ вступил в силу 03.10.2016 года и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие до 03.10.2016 года. 

абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с исковым заявлением истец ФИО1 о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать трудовой договор заключенным с ООО ЧОП «Ермак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период август-сентябрь 2016 года. При этом в судебном заседании истец ФИО1 объяснил, что трудовые отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст. 84,1 Трудового кодекса РФ расчет с ним должен был быть произведен в день прекращения трудовых отношений. ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы в марте 2017 года, т.е. с пропуском установленного 3-месячного срока, исчисляемого со следующего дня после прекращения трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истцу стало известно в день прекращения трудовых отношений о том, что эти отношения не оформлены надлежащим образом и о невыплате заработной платы за август- сентябрь 2016 года. Изменения в Трудовой кодекс РФ об установлении годичного срока обращения в суд по требованиям о взыскании зарплаты за август- сентябрь 2016 года в силу вышеприведенных правовых норм на названные правоотношения не распространяются. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд истец ФИО1 суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Таким образом, препятствия для своевременного обращения истца в суд за восстановлением нарушенных прав отсутствовали. 

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока и удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Ермак» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В. Москалева

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 г.