Дело № 1-1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 10 января 2020 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р., 

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по улице ... г.... Ульяновской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего К.А. имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к стоящему у стола К.А. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью правой руки со значительной силой толкнул К.А. в область груди, отчего последний упал на пол, испытывая физическую боль. ФИО1, осознавая, что его незаконные преступные действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно, открыто похитил лежащий на столе в вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6» стоимостью 8636 рублей в силиконовом чехле стоимостью 382 рубля, принадлежащие К.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9018 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Учитывая, что заключение экспертов является научно-обоснованным, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ***, в употреблении спиртных напитков не замечен, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.125-128, 137,139).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или же для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy J6, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему К.А., - оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья