Дело № 2-3126/2024

24RS0028-01-2024-004106-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автолайн» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Автолайн» о взыскании неустойки в сумме 85 000 руб. за просрочку доставки груза – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ООО «Автолайн» был заключен договор – заявка № от 27.05.2024 года на перевозку автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора, ООО «Автолайн» приняло на себя обязательства по доставке автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

данные изъяты> цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до г. Красноярск в срок до 10 дней с момента погрузки. Ответчик 28.05.2024 года принял к исполнению заказ на перевозку автомобиля, однако ООО «Автолайн» в установленный договором срок обязательства не выполнил, автомобиль был доставлен лишь 24.06.2024 года, что подтверждается экспедиторской распиской №. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика уплаты неустойки за просрочку доставки груза. 

Учитывая данные обстоятельства, ссылаясь на действующее законодательство, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Автолайн» неустойку за просрочку доставки груза по договору-заявке № 132 от 27.05.2024 года в размере 85.000 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское». 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заедания представил заявление, в котором указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие стороны истца и в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Автолайн» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке, на что согласился истец.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частями 1 и 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 801 ГК РФ, правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее – экспедиционные услуги) определяется Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно экспедиционных услуг установлены Правилами транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила).

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 1, п. 2), к спорным отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 14 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не-исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребите-лей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Автолайн» заключен договор транспортной экспедиции № 132, по условиям которого ООО «Автолайн» (грузоотправитель) обязуется доставить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

данные изъяты>, цвет: красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО1 (грузополучатель) в г. Красноярск в срок до 10 дней с момента погрузки. 

Как следует из экспедиторской расписки №, ответчик 28.05.2024 года принял к исполнению заказ на перевозку автомобиля, о чем в соответствующей графе сделана отметка. 

Из указанной расписки также следует, что автомобиль получен ФИО1 24.06.2024 года, о чем также в соответствующей графе сделана отметка. 

Таким образом, ООО «Автолайн» в установленный договором срок обязательства по договору № 132 от 27.05.2024 года не исполнил, автомобиль был доставлен лишь 24.06.2024 года, что подтверждается экспедиторской распиской № 132. 

Доказательств вручения указанного груза в сроки, установленные договором, истцу ответчиком не представлено.

29.06.2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика оплатить неустойку за просрочку доставки груза, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных ответчику ООО «Автолайн», и взыскании с него неустойки за просрочку доставки груза. 

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, соответствующим закону. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в просрочке доставки груза, а также каких-либо возражений на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.750 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Рустемовича к ООО «Автолайн» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку доставки груза по договору транспортной экспедиции от 27.05.2024 года № 132 в размере 85.000 руб. 

Взыскать с ООО «Автолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 13.11.2024 г.