Дело № 2-458/2018

Изготовлено 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 43 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 9 123 872 рублей 04 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 31.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 23 000 000 рублей на срок до 31.12.2012 года с оплатой за пользование займом в размере 26% годовых. В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 была составлена расписка. Впоследствии 24.11.2015 года ФИО2 подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 в размере 43 000 000 рублей, о чем ФИО2 также была составлена расписка. Из текста данной расписки следует, что возврат долга будет осуществляться выполнением работ по отделке гостинично-ресторанного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.10.2017 года. В установленный срок данные работы не выполнены. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 12.02.2015 года в размере 40 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 года по день исполнения судебного решения, произвести зачет встречных однородных требований. 

В обоснование встречного иска указано, что 12.02.2015 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продает, а ФИО1 покупает здание автозаправочной станции с необходимой для его обслуживания инфраструктурой и земельный участок общей площадью 3 290 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость продаваемого имущества составляет 40 000 000 рублей и подлежит уплате в срок до 25.03.2015 года. ФИО2 обязательство по передаче указанного имущества выполнено, однако ФИО1 обязательство по оплате данного имущества до настоящего времени не исполнено. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, ФИО4 

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали. ФИО4 полагал, что поскольку ФИО1 и ФИО2 в ноябре 2015 года не согласован предмет договора подряда – вид и объем выполняемых работ, то возникшее из ранее заключенного договора займа обязательство ФИО2 по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя признать прекращенным. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Новикову А.В. 

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Новиков А.В. в судебном требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признал. Новиков А.В. факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, в подтверждение условий которого составлены расписки от 31.12.2010, 24.11.2015 года не оспаривал, полагал, что возникшее из данного договора обязательство ФИО2 по возврату суммы займа прекращено новацией, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о возврате долга путем выполнения работ по отделке гостинично-ресторанного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть заключен договор подряда. 

Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало. 

Выслушав объяснения представителей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 23 000 000 рублей на срок до 31.12.2012 года с оплатой за пользование займом в размере 26% годовых.

ФИО2 24.11.2015 года подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 в размере 43 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела составленными ФИО2 расписками, лицами, участвующими в деле не оспаривались. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела обязательство по возврату суммы займа ФИО2 не исполнено. 

Из составленной ФИО2 расписки о признании по состоянию на 24.11.2015 года задолженности перед ФИО1 в размере 43 000 000 рублей следует, что расчет по долгу будет осуществляться работами по отделке гостинично-ресторанного комплекса по адресу: 

<

адрес>, выполненные работы будут подтверждаться подписанными актами выполненных работ, срок окончания выполнения работ – 01.10.2017 года. 

Пунктом 1 ст.414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу требований п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

В силу требований 2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств достижения ФИО1 и ФИО2 соглашения по вопросу о видах, объеме работ по отделке гостинично-ресторанного комплекса по адресу: №, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах договор подряда между ФИО1 и ФИО2 не может быть признан заключенным, в связи с чем возникшее из заключенного 31.12.2010 года договора займа обязательство ФИО2 по возврату долга в размере 43 000 000 рублей не является прекращенным.

В связи с отсутствием доказательств согласования ФИО1 и ФИО2 иного срока возврата долга, суд с учетом содержания расписки от 31.12.2010 года приходит к выводу о наступлении срока возврата займа 31.12.2012 года. 

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подставленный представителем ФИО1 расчет процентов на сумму долга за период с 25.11.2015 года по 19.04.2018 года судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании со ФИО5 задолженности основного долга по договору займа в размере 43 000 000 рублей и процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 25.11.2015 года по 19.04.2018 года в размере 9 123 872 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 12.02.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 продает, а ФИО1 покупает расположенные по адресу: 

<

адрес>, здание автозаправочной станции площадью 36,1 м2 кадастровый номер №, хозяйственно-бытовую канализацию протяженностью 9,8 м кадастровый номер №, водопроводную сеть кадастровый номер №, внутриплощадочные сети электроснабжения кадастровый номер №, ливневую канализацию кадастровый номер №, земельный участок площадью 3 290 м2 кадастровый номер №.

В соответствии с п.1.7 данного указанного договора купли-продажи ФИО2 продает принадлежащее ему недвижимое имущество и земельный участок за 40 000 000 рублей, которые должны быть полностью уплачены на его счет до 25.03.2015 года, при этом ипотека в силу закона не возникает. 

Доказательств оплаты ФИО1 приобретенного на основании указанного договора имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере 40 000 000 рублей. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты на указанную сумму в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Подставленный представителем ФИО2 расчет процентов на сумму долга за период с 26.03.2015 года по 15.05.2018 года судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. За период с 26.03.2015 года по 16.05.2018 года (день вынесения решения суда) сумма процентов, подлежащих начислению в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 11 346 598 рублей 86 копеек.

В силу требований ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 содержится заявление о зачете встречных однородных требований.

Представители ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против зачета встречных однородных требований не возражали.

Суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем окончательно со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 777 273 рубля 18 копеек.

В связи с осуществлением зачета встречных однородных требований исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов на сумму долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче ФИО2 встреченного искового заявления судом удовлетворено его ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины с 60 000 до 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с учетом произведенного судом зачета встречных однородных требований со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 777 273 рубля 18 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский