УИД № 25RS0003-01-2020-003885-43

Дело № 2-3114/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 32 000 рублей под 6 % в месяц (72 % в год), с возвратом займа в течении четырех лет. За нарушение сроков возврата процентов и суммы основного долга предусмотрена пеня в размере, ежедневно начисляемая на просроченную сумму долга в размере 1% в день. За нарушение сроков ежемесячных выплат процентов предусмотрены штрафы в размере 20 % от каждой просроченной суммы, начисленных за соответствующий месяц.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, между сторонами согласован и заключен договор залога автомобиля «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 60 000 рублей. Сведения о залоге внесены в нотариальный реестр. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Ответчиком нарушены условия по возврату суммы займа. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 32 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 21 120 рублей, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 6 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга, но не более 58 880 рублей, пеню за просрочку платежа 32 000 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 4 224 рубля, а также штраф за нарушение ежемесячных выплат по ставке 20% от каждой просроченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, расходы по оплате государственной пошлины 8 880,32 рублей, а также передать в собственность истца в качестве отступного по договору об отступном в погашение суммы задолженности ответчика перед истцом транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере стоимости автомобиля 60 000 рублей. Оставшуюся непогашенной сумму займа взыскать в денежном выражении.

Впоследствии истец требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 21 120 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 6 % в месяц, но не более 58 880 рублей, пеню за просрочку платежа 32 000 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 4 224 рубля, а также штраф за нарушение ежемесячных выплат по ставке 20% от каждой просроченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В тексте иска и уточнений к нему просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа-залога-отступного на предпринимательские цели, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 32 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа. Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа в полном объеме в течение четырех лет.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 72% годовых (п. 4).

Если заем является потребительским, то за нарушение предусмотренного п.6.2 порядка возврата основной суммы долга каждый раз, пи совершении просрочки по очередному платежу заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 20% от просроченной суммы. На просроченную сумму основного долга по договору займа начисляется пеня в размере 20% годовых, которую заемщик обязан до дня исполнения денежного обязательства по возврату кредитору соответствующей части суммы займа (п. 12.2).

Если заем не является потребительским, то при просрочке возврата кредитору соответствующей части основной суммы долга по договору займа заемщик уплачивает кредитору пеню, ежедневно начисляемую на просроченную сумму основного долга по договору займа по ставке 1% в день до дня исполнения денежного обязательства по возврату кредитору соответствующей части суммы займа. При этом, за нарушение предусмотренных п. 6.1 договора сроков ежемесячных выплат кредитору процентных платежей за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает штрафы в размере 20% от каждой просроченной суммы начисленных за соответствующий месяц, но неуплаченных кредитору своевременно процентов по договору займа (п.12.3).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. 

В случае нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, договором займа предусмотрено право досрочного требования возврата займа в полном объеме.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 32 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 6 % в месяц, составляют 21 120 рублей (32 000 х 6% х 11 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 58 880 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии с п.12 с ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку платежа в размере 32 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 4 224 рубля за нарушение ежемесячных выплат, а также штраф за нарушение ежемесячных выплат по ставке 20 % годовых от каждой просроченной суммы, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, суд пришел к выводу о том, что размер заявленный истцом штрафа, соответствует условиям договора и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

В обеспечение исполнения обязательств в договоре займа-залога- отступного на предпринимательские цели, стороны согласовали его условия по залогу транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет серый.

Пунктами 10, 10А, договора установлено, что залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Сведения о возникновении залога были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 60 000 рублей (п.п. 10.7 договора). 

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 60 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 880,32 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму основного долга по договору займа 32 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 120 рублей, пеню за просрочку платежа 32 000 рублей, штраф в размере 4 224 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 880,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 58 880 рублей, а также штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 20 % годовых от каждой просроченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы.

Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль 

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов №, цвет серый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 60 000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: