Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Омск 22 мая 2018 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес>, о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 243 059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль, судебные расходы 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судом срок решение исполнено не было, каких-либо действий со стороны ответчика по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не предпринималось. В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение чердачного перекрытия, залитие атмосферными осадками. Согласно акту о комиссионном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ обрушение чердачного перекрытия дома произошло из-за аварийного состояния несущей конструкции. В результате затопления в квартире истца были повреждены потолок, стены, дверные и оконные проемы, а также нарушена электропроводка. В соответствии с заключением специалистов ООО «АС-Эксперт» №ЗС-08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 249059 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 243059 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины 5631 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 103) 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб., поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании полагала, что Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что Администрация 

<

адрес> не является распорядителем денежных средств и получателем субсидий. Согласно Уставу 

<

адрес> функции по проведению капитального ремонта орган местного самоуправления вправе делегировать полномочия своим структурным подразделениям, в частности департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес>. Департамент принимает решение о первоочередном проведении ремонта в многоквартирном доме и составляет акт комиссионного обследования. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. 

Представитель привлеченного в качестве соответчика департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Согласно отзыву для исполнения решения суда между департаментом и ООО УК «Сентябрь» заключено соглашение о предоставлении из бюджета 

<

адрес> субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с невозможностью провести капитальный ремонт кровли без выполнения работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия, между департаментом и ООО УК «Сентябрь» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 092 959,45 рублей по виду работ капитальный ремонт чердачного перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений дома было принято решение об отказе от проведения капитального ремонта чердачных перекрытий. В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло их обрушение. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о возобновлении работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий. В заключении ООО «АС-Эксперт» не установлена причина причиненного истцу ущерба, сумма восстановительного ремонта не соответствует действительной рыночной стоимости. В заключении отсутствуют материалы, отражающие состояние квартиры до обрушения. Согласно локальному сметному расчету, утвержденному заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 148624,54 руб. Капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> в настоящее время произведен, решение исполнено. 

Представители привлеченных к участию в дело третьих лиц ООО «Антей», ООО УК «Сентябрь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО3, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска в пользу ФИО2 не возражали. (л.д. 104, 105, 106)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15.09.2013г. (л.д. 46-50). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением установлено, что год постройки 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 1958. Согласно заключению о техническом состоянии жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сделан вывод о необходимости произвести капитальный ремонт дома. Указано, что в соответствии с обнаруженными дефектами требуется произвести капитальный ремонт, в том числе капитальный ремонт кровли и крыши, а именно: произвести замену стропильных конструкций или произвести их усиления, полную замену обрешетки, полную замену кровли на профнастил.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 80,9 кв.м., этаж 2. (л.д. 7-10)

Собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО9 (л.д. 11-12), ФИО3 (л.д. 13-14), ФИО10 (л.д. 15-16) по 1/6 доли за каждым. 

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение в 

<

адрес> А по 

<

адрес> чердачного перекрытия на общей площади 30 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются так же актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Согласно акту предположительной причиной обрушения чердачного перекрытия является аварийное состояние несущей конструкции (балки). 

В связи с обрушением чердачного перекрытия имуществу истца причинен ущерб. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского хозяйства Администрации 

<

адрес> и ООО УК «Сентябрь» заключались соглашения о предоставлении из бюджета 

<

адрес> субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

- ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому для выполнения проектных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия многоквартирного 

<

адрес> субсидия составила 39 509,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера выделяемой субсидии (33 483 руб.). 

- ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования конструкций чердачного перекрытия многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена субсидия в размере 12021 руб. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ООО УК «Сентябрь» и ООО «БДСК», работы по обследованию конструкций чердачного перекрытия многоквартирного 

<

адрес> выполнены и приняты. 

-ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому для выполнения работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия указанного многоквартирного дома субсидия составила 1 956 006,56 рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии изменен и составил 2 092 959,45 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сентябрь» (заказчик) и ООО «Антей» (подрядчик) заключен договор №/УК согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> А, цена договора составляет 1 815 239,66 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сентябрь» и ООО «Антей» подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия.

Согласно протоколу №-А от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>А по вопросу капитального ремонта чердачного перекрытия следует, что общим собранием было решено отказаться от капитального ремонта чердачного перекрытия. Вместе с тем, указанные действия не были связаны с полным отказом от проведения капитального ремонта, поскольку при решении вопроса, обозначенного в повестке дня под №, собственники помещений многоквартирного дома выбрали уполномоченных лиц действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома для организации проведения капитального ремонта. 

Из протокола №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>А было принято решение возобновить работы по ремонту чердачного перекрытия. (л.д. 82-84, 85-87).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Данные задачи реализуются, в том числе посредством обеспечения исполнимости принятого судом решения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Как следует из материалов дела капитальный ремонт кровли многоквартирного дома не проводился с 1958 года и требовался еще с 1992 года. Таким образом, ненадлежащее техническое состояние кровли возникло в период нахождения многоквартирного жилого дома в ведении органов местного самоуправления, при этом несвоевременное исполнение обязанностей по капитальному ремонту кровли, невыполнение обязанностей по капитальному ремонту по судебному решению свидетельствуют по данному делу о вине ответчика, приведшей к повреждению квартиры истца. 

Обрушение потолка в квартире истца указывает на факт того, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения, возлагающего обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе, кровли данного многоквартирного жилого дома, привели ее к такому состоянию, что она стала самопроизвольно обрушаться. Таким образом, состояние чердачного перекрытия не позволило подрядной организации принять меры по ремонту иначе как разрушительным методом в целях минимизирования повреждений, а также при учете соблюдения техники безопасности лиц, осуществляющих ремонтные работы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие судебного акта, в котором на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность проведения капитального ремонта свидетельствует об объективной нуждаемости элементов общего имущества многоквартирного дома и кровли крыши, в частности, в проведении ремонтных работ, отличающихся по своему характеру и объему от работ по текущему ремонту. 

Между тем, в установленный решением суда срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ни в иные, разумные сроки, Администрацией 

<

адрес> решение суда в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного жилого дома, не исполнено, а исполнено лишь спустя 4 года в июле 2017 г.

Доказательство того, что с момента вынесения судебного акта в отношении жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> своевременно предпринимались какие-либо действия по капитальному ремонту общего имущества суду не представлено. Устранение выявленных повреждений указанных элементов не предусматривает проведение их текущего ремонта, поскольку предполагает исключительно замену их в полном объеме. Следовательно, в связи с увеличением срока неисполнения судебного акта увеличивается вероятность причинения ущерба жильцам такого дома вследствие аварийного состояния элементов общего имущества. 

Согласно заключению ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С-08/2017 стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> составляет 243059 руб. (л.д. 17-44).

Из акта обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, описания наличия и характера повреждений, приведенных в таблице, обнаружены следующие повреждения: в комнате № повреждены обои бумажные, перегородка между кухней и комнатой, комнатой и коридором, полная утрата натяжного потолка, дверного проема с коробкой, повреждено стекло в окне, утрата створки; в комнате № повреждены обои под покраску, перегородка между комнатой и коридором, полная утрата двухуровневого потолка и 8 точечных светильников, в коридоре № и комнате № полная утрата натяжного потолка, повреждены бумажные обои; в кухне № полная утрата потолка из гипсокартона, повреждены бумажные обои, кафеля; в ванной и туалете полная утрата потолка из гипсокартона, кафеля, в квартире имелось повреждение электропроводки.

Согласно расчету ООО «АС-Эксперт» стоимость работ составляет 163201 руб., стоимость материалов 52941,0 руб., стоимость уборки помещений 6927,0 руб., стоимость восстановления электроснабжения 19990,0 руб., итого, путем сравнительного подхода, стоимость восстановительного ремонта определена в сумму 243059,0 руб. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащей истцу квартиры и наступивший от повреждения ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с длительным непроведением капитального ремонта кровли и чердачных перекрытий, обязанность по выполнению которого была возложена на Администрацию 

<

адрес> вступившим в законную силу решением суда.

При этом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что контроль за освоением бюджетных средств возложен исключительно на органы местного управления, в указанной связи, невзирая на то обстоятельство, что заказчиком проекта являлась управляющая компания, а исполнителем ООО «Антей», ответственность за возмещение ущерба истцам подлежит возложению исключительно на орган местного самоуправления. Помимо указанного, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положению о департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес> следует, что департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>. Основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению 

<

адрес>. Основными задачами департамента являются организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда 

<

адрес> в пределах компетенции департамента. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: в сфере организации капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда: готовит предложения по ремонту объектов муниципального жилищного фонда; осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов 

<

адрес>. Всю полноту ответственности за результаты деятельности департамента, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на департамент настоящим Положением, несет директор департамента.

Таким образом, поскольку на Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> в соответствии с Положением возложены функции организация капитального ремонта, суд полагает, что названный департамент является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Определяя размер причиненного истцам материального ущерба, суд исходит из заключения ООО «АС-Эксперт» поскольку он произведен специалистом, незаинтересованным в исходе дела, выводы специалиста подробно мотивированы с приведением исходных данных и расчетов, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенного специалистом исследования у суда не имеется. 

Суд не находит не находит оснований считать, что размер материального ущерба завышен, ходатайство о проведении судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял, а для определения размера ущерба согласно локально-сметного расчета, представленного стороной ответчиков, суд также оснований не находит, поскольку он не содержит исходных данных, каких-либо обоснований, а также подготовлен должностными лицами департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, которое является заинтересованным в исходе дела лицом на сумму 148624,54 руб., при том, что первоначальная сумма по данному расчету составила 334512 руб. (перечеркнуто).

С учетом изложенного, с департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 243059 руб.

Распределение судебных расходов между сторонами при вынесении судебного решения регулируется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 

В обоснование требований о взыскании данных судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом 30000 руб. за юридические услуги. (л.д. 57-58, 77) 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности оказанных истцу юридических услуг, требований разумности, количества судебных заседаний (2 судебных заседания), процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб. 

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5631 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 243 059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль, судебные расходы 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.