Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д..В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. 

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать 

<

адрес> не позднее 31 декабря 2017 г.

Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5700628,89. Обязанность по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Однако объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи только 22 июня 2018 г.

Просят суд: взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01 января 2018 г. по 22 июня 2018 г. в размере 476667,59 руб.; в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 238333,79 руб., почтовые расходы – 223,96 руб., расходы на оформление доверенности – 1600 руб. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «ПрометейСити» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № в долевом строительстве. 

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать истцам 

<

адрес> не позднее 31 декабря 2017 г.

Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 700 628,89. Обязанность по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи только 22 июня 2018 г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве составляет с 01 января 2018 г. по 22 июня 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, учитывая обстоятельства задержки сроков передачи объекта долевого строительства истцам, а также тот факт, что уведомление о завершении строительства было направлено истцам 17 марта 2018 г., но не было ими получено, находит заявленную истцами неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков передачи квартиры в размере 150 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ взыскивает с ООО «ПрометейСити» штраф в размере 50 000 руб., в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены следующие судебные расходы: расходы на отправку претензии (почтовые расходы) – 223,96 руб.; расходы на составление доверенности 1 600 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности не указано, что она выдана для представления интересов по настоящему спору, расходы на ее составление взысканию с ответчика не подлежат. 

Почтовые расходы в размере 223,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «ПрометейСити» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 88, 103, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 150 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 50000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 223,96 руб. – расходы на отправку претензии, а всего взыскать 210 223 (Двести десять тысяч двести двадцать три) рубля 96 коп.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 150 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 50000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, а всего взыскать 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход государства 6800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.