Дело № 1-166/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 22 мая 2019 года.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Клям Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1 ФИО20 его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

12 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 ФИО23., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры у ФИО1 ФИО24. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия – нож, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, тем самым причинил ему повреждение-проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость. Это повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26. свою вину признал частично, пояснил, что взял со стола на кухне нож, что бы попугать ФИО6 и Потерпевший №1, нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 неумышленно, так как потерпевший сам ввязался в драку, замахнулся на него и он испугавшись машинально, не намеренно нанес один удар в левую часть грудной клетки потерпевшего, который сам подлез по его удар. Потерпевший его простил, как получит денежные средства по месту работы, загладит потерпевшему причинений вред здоровью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в части показания подсудимого ФИО1 ФИО27. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 12 февраля 2019 года во время борьбы его и ФИО28, он находился сверху на ФИО30. К ним подбежал ФИО29 схватив его за руки сзади, оттащил с ФИО31. Ему это очень сильно не понравилось. Он встал на ноги и стал ругаться с ФИО32. Он хотел объяснить, что он дерется честно с ФИО33 и почему ФИО34 вмешался в их драку. Но ФИО35 ему что-то грубо ответил. Он очень сильно разозлился на него и решил проучить. После чего он побежал в кухню дома, где схватил со стола кухонный нож с черной рукояткой. С этим ножом он вернулся в спальную комнату и приблизившись к Потерпевший №1 ударил ножом в область грудной клетки. Убивать Потерпевший №1 не хотел, просто хотел причинить вред здоровью. Затем ФИО36, ФИО37 и ФИО38 схватили его и отобрали нож. ФИО39 от полученного удара присел на пол и больше не вставал, а потом вообще лег. После чего он успокоился и осознал, что совершил преступление. Далее все стали оказывать помощь Потерпевший №1, закрывали ему рану, чтобы не шла кровь, а также не давали ему встать с пола. Кто-то звонил в скорую помощь. Он испугался и одевшись, вышел из дома (т. 1 л.д. 32-35, 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО40 пояснил, что данные показания записаны следователем с его слов правильно, в протоколе допроса имеется его подписи, допрошен в присутствии защитника, однако при допросе его в качестве подозреваемого он был растерян и следователю не рассказал о том, все были пьяные, кричали, Потерпевший №1 замахивался рукой в его сторону, он в этот момент нанес ему неумышленно ножевое ранение. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41. уточнил, что ФИО42 его не толкал, только замахнулся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 12 февраля 2019 года около 22 часов они все сидели за столом и распивали спиртное, ФИО17 начал ругаться с ФИО43., по поводу того, что последний громко включил музыку. Потом ФИО17 и ФИО44. вдвоем ушли в зал и начали драться, затем он увидел, что ФИО17 повалил ФИО6 на пол и сел на него сверху. В этот момент он решил вмешаться, ФИО17 схватив сзади за руки и оттащил с ФИО6 После чего ФИО17 начал ему кричать, зачем он вмешивается и выбежал на кухню, он хотел выйти на кухню, в это время в проходе ему встретился ФИО17, у которого в правой руке был нож, он поднял левую руку, чтобы оттолкнуть ФИО17, в это время ФИО17 нанес ему один удар ножом в левую половину грудной клетки, при этом кричал, что всех порежет. У него потемнело в глазах, он начал терять сознание, отошел назад и дальней комнате сел на пол возле кровати. После чего ФИО7 и ФИО8 вызвали скорую помощь. В настоящее время со здоровьем у него все в порядке, каких-либо последствий, связанных с ножевым ранением у него нет, ФИО17 материальную, либо иную помощь ему не оказывал, в больнице не навещал, после выписки из больницы попросил у него прощение, он его простил, наказание за преступление оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым 12 февраля 2019 г. около 23.30 часов, они распивали спиртное, между им и ФИО17 произошла ссора, в спальней комнате они подрались, в комнату забежали ФИО45 и ФИО46. После чего ФИО47, схватив ФИО1, скинул его. Далее ФИО17 выбежал в кухню, они в это время оставались в спальной комнате. Далее ФИО2 забежал в спальную комнату, держа в руке кухонный нож с черной рукояткой и закричал «я сейчас вас всех убью». Далее он подбежал к Потерпевший №1 и сразу ударил его один раз ножом. Они с ФИО49 сразу схватили ФИО2 и стали отбирать нож. Потерпевший №1 схватился руками за рану и сразу присел на пол. Далее к ним подбежал ФИО8, который тоже помог успокоить ФИО17 Когда они оказывали помощь Потерпевший №1, то последний ничего не говорил, он только сказал: «прощайте пацаны», и терял несколько раз сознание, из раны на груди сильно шла кровь, ФИО8 вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 21-22).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 12 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО50 подрались, она видела, что ФИО1 сидит сверху на ФИО51. ФИО52 схватил ФИО1 и стащил от ФИО53. После чего ФИО1 выбежал в кухню, где схватил со стола кухонный нож и выбежал с ним обратно в комнату. ФИО1 кричал, что всех убьет. Когда ФИО1 побежал обратно в спальню, в проходе между кухней и спальней, ФИО54 перегородил ему путь, на ФИО1 не замахивался, а ФИО1 нанес ФИО55 удар ножом в область сердца. У ФИО56 побежала кровь. Затем, ФИО57 и ФИО58, находящиеся в комнате удерживали ФИО1, а она забрала у него нож. После чего она бросилась и стала оказывать помощь ФИО59. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 12 февраля 2019 года во время застолья произошел конфликт между ФИО60 и ФИО61. Он обстоятельства дела не видел, поскольку ушел на улицу. Когда вернулся в дом, то увидел, что ФИО62 лежал на полу, у него на груди была кровь. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 в части отбирания ножа у ФИО1, согласно которым, зайдя в дом с улицы он увидел ФИО63, который сидел на полу, держался руками за рану, которая была сбоку на груди. Он также схватил ФИО1 и кто-то отобрал у него нож, после чего ФИО1 убежал из дома (т.1 л.д. 25-26).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 не подтвердил, пояснил, что нож у ФИО1 не отбирал, нож не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым дом в 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности и она его сдает в аренду. В январе 2019 года она сдала дом трем молодым людям, один из них ФИО64. Примерно в конце февраля ей стало известно, что в доме между квартирантами произошла ссора и кто-то кого-то ранил ножом, подробностей она не знает. В настоящее время дом пустует, эти трое молодых людей оттуда съехали. Она сдала им дом мебелированный, на кухне была вся кухонная утварь, в том числе и кухонный нож с черной рукоятью, который изъяли сотрудники полиции, забирать она нож не желает (т.1 л.д. 86-88).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 ФИО65 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: проверкой показаний на месте от 15.03.2019 по адресу 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ФИО66 пояснил, что именно в этом доме 12.02.2019 г. он нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1 Находясь на кухне, он указал на кухонный стол, на котором ДД.ММ.ГГГГ лежал нож с черной рукояткой. Данный нож он взял со стола и в дверном проеме между кухней и залом, нанес им одно ранение в область груди слева Потерпевший №1 Также указал, что нож держал в правой руке и замах руки у него был параллельно полу. После чего нож у него отобрали и он вышел на улицу. (т-1, л.д.89-92), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом по 

<

адрес>. На столе обнаружен нож, кухонный с рукоятью черного цвета. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу около кровати обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде мазков и пятив неправильной формы (т.1л.д. 5-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хирургического отделения ГУЗ «Карымская ЦРБ» на полу обнаружена в пакете белого цвета разрезанная футболка светлого цвета с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь. (т.1 л.д. 16-18); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость. Это повреждение образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 43-44); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, имеется одно сквозное повреждение длинной 27 мм, которое относится к категории колото-резанных и могло быть образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета с одним лезвием. Данное повреждение могло быть оставлено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия или иным ножом, имеющим средний по толщине остро-заточенный однолезвийный клинок (л.д.-57-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ножом разделочным и к холодному оружию не относиться. Нож изготовлен в условиях специализированного производства по типу хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 66-71).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 ФИО67. виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО68 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1 ФИО69., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела.

К позиции подсудимого, данного в ходе судебного следствия о том, что он умышленного преступления не совершал, суд относится критически, считает их ложными, избранное поведение подсудимого является способом защиты и объясняется желанием уйти от уголовной ответственности. Показания ФИО1 ФИО70., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и признает их допустимыми доказательствами и ложит их в доказательства обвинения подсудимого, так как данные показания были получены в присутствии профессионального защитника, ст. 51 Конституции РФ и его права были разъяснены, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т-1, л.д.32-35), подсудимый подтвердил в полном объеме при дачи показаний в качестве обвиняемого (т-1,л.д.96-98) и при проверки показаний на месте (т-1, л.д.89-92), в ранее в данных показаниях подсудимый вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 признавал, в совершенном преступлении раскаивался, не упоминал, что ножевое ранение нанес неумышленно, после того как потерпевший замахнулся на него рукой. Ложные показания подсудимого опровергаются показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на подсудимого в тот момент не замахивался, увидев, что ФИО1 ФИО72. из кухни идет с ножом, при этом поясняя, что убьет всех, он развел в сторону руки и в этот момент ФИО1 ФИО71. нанес ему ножевое ранение в левую сторону грудной клетки, показания потерпевшего в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые были непосредственными очевидцами происшествия, также показали, что ФИО1 ФИО73. выйдя из кухни с кухонным ножом, кричал, что всех убьёт, подбежал к Потерпевший №1 и сразу ударил Потерпевший №1 ножом один раз. Свидетель ФИО11, подтвердил, что у ФИО12 было ножевое ранение слева грудной клетки, ножевое ранение ему причинил ФИО1 ФИО74.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 ФИО75 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ФИО76. причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как ФИО1 ФИО77. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения её пределов, так как потерпевший в отношении подсудимого никаких активных действий не предпринимал, в руках потерпевшего ничего не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшего ничего не угрожало. Суд в действиях подсудимого не усматривает также состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, как и после совершения преступления был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими в момент совершаемого деяния, был зол на потерпевшего, в любой момент мог прекратить свои дальнейшие действия, однако после возникшей ссоры с потерпевшим побежал на кухню дома, где со стола схватил нож, вернулся в комнату, где находился ФИО78 и нанес ему один удар со значительной силой в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы (сердце, легкие), вследствие чего причинил последнему проникающее ранение с повреждением легкого, излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость. После нанесения ножевого ранения покинул место совершения преступления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимого усматривает, в том, что именно ножом, обладающим колото-резанными свойствами, используемыми в качестве оружия, нанес в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1 ранение, что причинило согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, излитием крови и выходом воздуха в левую плевральную полость. Это повреждение образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО79 виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО80 суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО82. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 113), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО81 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 111), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО83 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, так как в ходе проверки показаний на месте, указывал обстоятельства совершения преступления, частичное признание вины в ходе судебного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 ФИО84 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, также в судебном заседании подсудимый подтвердил, что не причинил бы ножевое ранение потерпевшему, находясь в трезвом состоянии. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, служил в РА, в настоящее время работает, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, принимая во внимание мнение потерпевшего, который простил подсудимого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, ранее не был судим, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

На основании п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 ФИО85 исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – нож с рукояткой черного цвета, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в первом судебном заседании защиту осужденного осуществлял защитник – адвокат Ломтева Ю.Г., по назначению, в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката были затрачены денежные средства в размере 3600 рублей, в суде за 1 день участия в судебном заседании 1300 рублей, в дальнейшем в судебном заседании участвовал адвокат Степанова Н.В., которая один день знакомилась с материалами дела и защищала интересы подсудимого в двух судебных заседаниях, итого на оплату услуг адвоката были затрачены денежные средства в размере 4100 рублей, в связи с чем, суд считает, что у осужденного ФИО1 ФИО86 не имеются оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 ФИО87 не имеет инвалидности, имеет трудоспособный возраст и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО88 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО89 по настоящему уголовному делу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» заменить на «содержание под стражей», под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО90. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с 22 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Взыскать с ФИО1 ФИО91 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу – нож с рукояткой черного цвета, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.С. Жапов