УИД 37RS0019-01-2024-000889-90

Дело № 2-642/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО ПКО «РусДолЪ-КМВ» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на оформление международной банковской карты, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании указанного предложения ответчика Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта 60000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Банк выдал ответчику банковскую карту. Должник совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Решением Советского районного суда г. Иваново с ФИО1 взыскана задолженность в размере 84835,93 руб., которая погашена должником 28.12.2023. Кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем начисление процентов продолжалось. В последующем права и обязанности по договору уступлены Банком истцу. За период с 29.01.2021 по 28.12.2023 размер процентов по кредиту на сумму долга 57612,98 руб. составляет 48704,28 руб. Правилами предусмотрено взимание процентов за пользование денежными средствами при образовании несанкционированной задолженности, размер которых за указанный период на сумму 57612,98 руб. составляет 57612,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 48704,28 руб., задолженность за пользование денежными средствами в размере 57612,98 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный мотивированный отзыв, в котором заявлено об отводе судье. По существу иска указал, что истцом пропущен срок исковой давности, представлены нечитаемые копии документов, указанный в исковом заявлении договор уступки от 28.08.2020 не представлен как и платежное поручение к нему, вместо этого к иску приложен договор уступки от 21.11.2022 и дополнительное соглашение к нему от 29.11.2022. также указал, что истец не представил договор с банком. Полный пакет документов истцу не представлен.

Ходатайство об отводе разрешено протокольным определением. В отводе и самоотводе отказано.

Представитель третьего блица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом, не явился.

Поскольку в отзыве ответчик об отложении судебного заседания не просил, как и не просил об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ (здесь и далее на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и п.2 ст.811 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (л.д.130-132. 133-136). 

Договор заключен посредством акцепта Банком оферты ответчика оформленной анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в которой присоединился к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, при этом указав в заявлении, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он был ознакомлен и согласен.

На основании заявления ответчика Банк открыл ему текущий счет № и установил лимит овердрафта в размере 60000 руб. под 29,0% годовых, акцептовал оферту заемщика по заключению договора, во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту №, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты (л.д.132).

В дополнении к договору ответчик оформил информационный лист (л.д.133-135).

В соответствии с Правилами и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, в том числе путем уплаты минимального платежа: кредитование счета – 29% годовых, льготный период кредитования до 50 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж 10% от суммы Основного долга на последний день отчетного периода, штраф за несоблюдение сроков уплаты Основного долга, в том числе Минимального ежемесячного платежа 650 руб., плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности 0,3% в день от суммы (л.д.107-108).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее, решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 ноября 2020 года в размере 82170,81 руб., без учета штрафов, из которых: задолженность по процентам –13924,47 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 57 612,98 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 633,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2665,12 руб. (л.д.137-138).

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ФИО1 совершал расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также, что на основании заявлений ФИО1 ОАО «Промсвязьбанк» неоднократно переоформляло банковские карты в связи с истечением срока их действия.

Также данным решением установлено, что в связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности, направив требование от 14.01.2020 года, которое было оставлено без исполнения. 

21.11.2022 между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор цессии и дополнительное соглашение №1, согласно которого право требования исполнения денежного обязательства к ФИО1 перешло к заявителю (21-38, 46).

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д.60-63).

На основании указанного решения суда 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 89073/23/37003-ИП (л.д.91-92), которое окончено 29.12.2023 фактическим исполнением посредством единовременной уплаты должником всей взысканной решением суммы (л.д.93-94).

Полагая, что условиями договора с ответчиком не установлено запрета на начисление процентов за пользование займом по дату его возврата, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 29% годовых на сумму взысканного решением суда остатка основного долга в размере 57612,98 руб. за период с 29.01.2021 по 28.12.2023 в размере 48704,28 руб.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание в силу следующего.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился 10.02.2024.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182, 184).

Удержания не производились.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что по основному долгу срок исковой давности не истек, не означает возможность взыскания задолженности по дополнительным требованиям без учета течения срока исковой давности по ним.

Соответствующие разъяснения содержатся в абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок исковой давности истек по задолженности по процентам образовавшейся до 10.02.2021.

Размер процентов за период с 10.02.2021 по 28.12.2023 составляет 48154,98 руб. и выглядит следующим образом: 57612,98 руб.х29% 1052 день/ 365.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов на сумму долга 57612,98 руб. в размере 0,3 в день, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор об открытии счета и предоставлении кредита.

При этом кредитование света осуществлялось путем овердрафта с лимитом 60000 руб.

Правилами предусмотрено взыскание процентов на несанкционированную задолженность – превышение расходов держателя над суммой платежного лимита. В этом случае Банк считается предоставившим клиенту кредит на сумму несанкционированной задолженности (п.4.1 Правил в редакции от 01.01.2008).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования Правил следует, что несанкционированная задолженность это сверхлимитная задолженность, то есть задолженность, которая в данном случае превышает 60000 руб.

В данном случае такой задолженности не имеется, сумма основного долга ФИО1 сформировалась по состоянию на 29.01.2021 и составляет 57612,98 руб., согласно представленного Банком расчета несанкционированная задолженность отсутствовала.

Указанная задолженность с момента вынесения решения не увеличивалась. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов по ставке 0,3% день не имеется.

Доводы ответчика о том, что в иске указан неверный договор цессии и платежное поручение к нему, основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не является, поскольку к исковому заявлению приложен правильный договор цессии.

Доводы истца о том, что ему истец не направил полный комплект документов, а также не представил кредитный договор подлежат отклонению, поскольку копия искового заявления направлена ответчику 23.04.2024 (л.д.14).

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ истец направляет ответчику копии документов, которые у него отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже были удовлетворены требования Банка по данному кредитному договору. С документами, послужившими основанием для удовлетворения иска ответчик ознакомлен, в том числе посредством получения решения суда по делу №.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» уплатило государственную пошлину в размере 3526 руб., а также понесло расходы на юридические услуги П,Ю.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.07.2023, актом об оказании услуг от 13.04.2024, платежным поручением от 22.04.2024 № 603 (л.д.12, 126-127, 128, 129).

При этом размер госпошлины рассчитан истцом учетом суммы расходов на представителя, что неверно.

Подлежащий уплате размер госпошлины, исходя из цены иска - 106317,26 руб., составляет 3326 руб.

Процент удовлетворенных исковых требований составил 45%.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., а также по уплате госпошлины в размере 1487 руб. (45% от 3326 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «РусДолЪ-КМБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО ПКО «РусДолЪ-КМБ» задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48154,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497 руб., расходы на представителя в размере 4500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года.