№ 1-305/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

адвоката (удостоверение *** и ордер № *** от 11.07.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** не судимого *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний и, желая совершить таковые, ***, примерно в 12 часов 25 минут, находясь возле входа в магазин, расположенный по ул. *** в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, находящееся в полимерном пакете смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 - масса смеси составила 0,53 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, ФИО2 положил в правый карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе с 12 часов 25 минут до 14 часов ***, когда был задержан сотрудником полиции, при виде которого, сбросил наркотическое средство, на участок местности, расположенного в лесном массиве, ниже *** по ул. *** в г. Владивостоке, и которое было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия *** с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № *** от ***, вещество, изъятое 30.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по ул. *** в г. Владивостоке, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса вещества (смеси) - 0,53 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что наркотические средства не употребляет, в лечении не нуждается, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ЕЕЕ, ЕАА, 14 лет (более полные анкетные данные назвать не мог), не имеется, поскольку как сам заявил в судебном заседании подсудимый ребенок живет с бабушкой, у него на иждивении не находится, а периодически, по мере возможности оказывает материальную помощь в его содержании, помощь в воспитании, защитой других сведений по данному обстоятельству суду не приведено. Сам по себе факт наличия у сожительницы ребенка при указанных обстоятельствах, не влечет возникновения юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, который о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***, согласно которым ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, наркоманией не страдает, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей, которая работает, также по мере возможности оказывает помощь матери, в том числе материальную). 

По изложенному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход по месту работы, иждивенцев не имеет, проживает сожительницей, которая трудоспособна. Из пояснений подсудимого следует, что заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство- ***, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова