РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Белокатайский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 900 руб., по тем основаниям, что 26.05.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Lada-2121/Нива г/н № по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ Lada-2110 г/н №, принадлежавшего ФИО5, были причинены механические повреждения, в виду чего собственник пострадавшего автомобиля обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ЗАО 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada-2121/Нива г/н № составила 88000 руб. Данная сумма была выплачена, однако собственник пострадавшего автомобиля не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, представил экспертное заключение ИП ФИО4 от 907.07.2015 года, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 161436 руб. 45 коп., услуги эксперта 5500 руб. Согласно акта проверки (расчета) от 27.07.2015 года установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 175000 руб., а размер годных остатков 40000 руб. ввиду чего истец произвел доплату страхового возмещения в сумме 47000 руб. Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП, ответчик вправе предъявить к нему регрессные требования. Кроме того, поскольку первоначальная выплата страхового возмещения была произведена истцом 11.06.2015 года, срок исковой давности необходимо рассчитывать именно с этой даты. 31.12.2015 года произошла реорганизация ООО «Росгосстрах» путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве суду просит дело рассмотреть без их участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случаях если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и пр. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.05.2015 года около 14 час.00 мин. в 

<

адрес> автомашина под управлением ответчика ВАЗ Lada-2110 г/н №, принадлежащая ФИО5, столкнулась с автомашиной ВАЗ/Lada-2121/Нива г/н № под управлением ФИО6, собственник автомашины ФИО7, в результате чего автомашине ВАЗ/Lada-2121/Нива г/н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована у истца.

Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении, виновником произошедшего 26.05.2015 года ДТП признан ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н № нарушил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, ввиду чего произошло ДТП. За данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Кроме того, материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, а также будучи не включенным в страховой полис, за что был привлечен к административной ответственности

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Белокатайский район РБ от 17.06.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 26.05.2015 года в 14 час.00 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 30.06.2015 года. 

Как следует из протокола осмотра места ДТП от 26.05.2015 г., автомобиль ВАЗ 212140 имеет повреждения крыши, задней двери автомобиля, стекла задней двери, заднего левого фонаря, заднего бампера, заднего левого крыла, заднего правового крыла, левой двери, правой двери, переднего бампера, капота, лобового стекла, стекла передней левой двери, передних крыльев, возможны скрытые дефекты. 

Из справки о ДТП от 26.05.2015 года, следует, что произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1 и с участием автомобиля ВАЗ 212140 г/н № под управлением ФИО6., собственник – ФИО7

Автомашине ФИО7 причинены механические повреждения – крыша салона, задняя дверь, стекло задней двери, задний левый фонарь, задний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, левая дверь, правая дверь, передний бампер, капот, лобовое стекло, возможны скрытые дефекты, стекло передней левой двери, передние крылья

04.06.2015 года ФИО7 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 

В этот же день составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства ФИО7, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 138700 руб., с учетом износа 88000 руб. (копия платежного поручения в материалах дела имеется)

11.06.2015 года ФИО7 перечислено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 88000 руб. 

Поскольку с выплаченной суммой ФИО7 был не согласен, он обратился к независимому оценщику – ИП ФИО4

Экспертным заключением ИП ФИО4от 07.07.2015 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка составляет 161436 руб. 45 коп. 

31.07.2015 года истцом произведена доплата к выплаченному страховому возмещению в сумме 47000 руб. (копия платежного поручения в материалах дела имеется)

Таким образом, истцом ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 135000 руб. 

Данные обстоятельства по делу ответчиком не оспариваются, сведений о том, что данная сумма была выплачена истцу в материалы дела не представлено 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждается событие ДТП, произошедшего 26.05.2015 года, а именно представленными в суд истцом актами осмотра, экспертными заключениями наличие повреждений в результате ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО7, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и причинением материального ущерба ФИО7, вины ФИО1 в причинении ФИО7 материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты истцом как страховой компанией страхового возмещения ФИО7, а также в связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований, учитывая то, что стороной ответчика никаких опровергающих доводы истца доказательств в суд не представлено, размер ущерба не оспорен. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей

Кроме того, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в размере 3 900 руб., согласно платежного поручения от 17.05.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, а также госпошлину в сумме 3 900 рублей, всего в общей сумме 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд

Мотивированное решение составить к 30 июля 2018 года. 

Председательствующий

судья подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С. Комягина