Дело № 2-254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В иске указал, что 06.07.2018 в районе здания № 15 по ул. Уборевича в г. Владивостоке произошло столкновение двух транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю истца – «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ущерб причинен по вине водителя автомобиля «Тойота Сурф» ФИО2 17.07.2018 истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.08.2018 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 214 400,00 рублей. 27.09.2018 произвел доплату в сумме 8 300,00 рублей. С суммой страхового возмещения в размере 222 700,00 рублей истец не согласился, обратился к независимому эксперту. По сведениям экспертного заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» от 30.08.2018 страховое возмещение должно было составить 421 184,00 рублей. Претензию о доплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не удовлетворил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 177 300,00 рублей, неустойку в сумме 104 607,00 рублей, штраф в сумме 88 650,00 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил страховое возмещение взыскать в сумме 176 491,00 рублей, неустойку – 363 571,46 рублей, штраф 88 245,50 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей. Возражал против снижения размера неустойки, т.к. выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме по зависящим от ответчика обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что расходы истца по организации независимой экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку она не отвечает требованиям закона об ОСАГО и на её основании выплата не производится. Неустойка не соответствует существу нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит о её снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о снижении штрафа и судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 06.07.2018 в районе дома № 15 по ул. Уборевича в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Краун Маджеста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Указанные обстоятельства приложением к определению от 06.07.2018.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 19.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного 03.08.2018, истец направил ответчику претензию от 12.09.2018. К претензии истец приложил заключение ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» № 0373/04/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 421 184,00 рублей. 20.09.2018 ответчиком произведена доплата страхового возмещения, всего страховое возмещение выплачено им в сумме 222 700,00 рублей.

В связи с наличием между сторонами спора о сумме страхового возмещения, определением суда от 27.11.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский Центр Экспертизы и Оценки». По сведениям заключения эксперта от 22.01.2019 № 901/01 ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, составляющая сумму убытков, составляет 399 191,00 рублей.

При определении стоимости подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Приморский Центр Экспертизы и Оценки» от 22.01.2019 № 901/01. Учитывая то, что страховое возмещение было выплачено истцу в меньшей сумме, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения нельзя признать исполненной в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако суд не усматривает оснований для её снижения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 176 491,00 рублей, неустойка в сумме 360 041,64 рублей (за 204 дня просрочки).

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 88 245,50 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000,00 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 12 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 969,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 176 491,00 рублей, неустойку в сумме 360 041,64 рублей, штраф в сумме 88 245,50 рублей, расходы по оценке страхового возмещения в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 8 565,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 04.03.2019.

Председательствующий: