№ №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Быстрицкой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дидусь И.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им в г. Тобольске при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве, внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО2 и используя их как незначительный повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, но, не желая лишить его жизни, нанес, лежащему в этот момент на полу, ФИО2 один удар правой ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль, в результате чего у ФИО2 возникла закрытая травма брюшной полости в виде разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО2 не признал и пояснил, что ночь с 17 на 18 февраля он заступил на смену в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут пришла копания потерпевшего. Он сидел на кассе с А.Д. Около 

<

данные изъяты> часов ночи А.В. сообщила, что в зале драка. Там была драка, в которой участвовало 

<

данные изъяты> человек. С А.Д. стали разнимать дерущихся. Он вывел одного из друзей потерпевшего и подошел обратно к кассе. Позже А.Д. сказал, что возле барной стойки опять началась драка. Стали снова разнимать людей. Он увидел, как потерпевший побежал в сторону А.Д. махал руками, ногами и хотел нанести удар А.Д. Он подбежал сзади к потерпевшему и потащил его назад, от чего тот потерял равновесие, упал на спину. При этом потерпевший угрожал ему, говорил: «Сейчас я встану, и тебе будет плохо». Потерпевший схватил его за ногу, он отдернулся от него ногой. В тот момент он умышленно не пинал потерпевшего, никаких ударов не наносил. Снова пошел разнимать драку, которая продолжалась возле барной стойки. Потерпевший встал. Вся драка перенеслась в проем, где касса и гардероб – это была третья драка. На потерпевшего налетели посетители и начали его избивать, вместе с потерпевшим были его друзья. Когда потерпевший лежал, он видел, как какие-то посетители наносили ему удары, по телу били, по лицу. В тот момент он видел, что потерпевший потерял сознание. Позже потерпевший лежал возле кассы и дрался с каким-то посетителем. Его друзья стали их разнимать, после этого все выбежали на улицу. Возможно, он по неосторожности причинил вред потерпевшему.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что показания дает добровольно, без физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов, предварительно проконсультировавшись с защитником. Он неофициально подрабатывает охранником в ночном клубе «

<

данные изъяты> который расположен в г.Тобольске в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он заступил на смену, которая длится до 

<

данные изъяты> часов утра. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года он сидел на кассе, где продают входные билеты, кто-то из парней вышел и сказал, что на танцполе дерутся. После чего он зашел в холл и увидел, как охранники выводят молодых парней. Эти парни успокоились и начали брать свои вещи с гардероба, но через какое-то время снова начали дергаться. В этот момент он подошел к одному из парней со спины взял его за плечи и откинул назад, от чего он упал на пол. После этого он подошел к парню и ногой один или два раза пнул парня по корпусу. К нему подошла знакомая Д. и сказала, чтобы он не трогал этого парня. После он успокоился и ушел в сторону, и больше никакой драки не было. В тот момент, когда он парня взял со спины, откинул назад и нанес несколько ударов ногой по корпусу, то у того парня в руках ничего не было, драться к нему парень не лез, его жизни ничего не угрожало. Когда он наносил удар ногой по корпусу парня, он предполагал, что может причинить парню тяжкие телесные повреждения, но избивать парня до полусмерти не собирался. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, сказал, что сотрудник полиции Д.А. на него оказал давление, принудил его дать явку с повинной и такие показания, угрожал лишением свободы.

Стороной защиты в судебном заседании в качестве подтверждения доводов подсудимого о его невиновности были представлены и исследованы следующие доказательства.

Свидетель защиты А.В., что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года была её смена, она работала в гардеробе ночного клуба 

<

данные изъяты> Когда вышла в проем к залу, увидела, что в конце зала драка, побежала к охране позвала ФИО1, он пошел на место драки. Всех, кто участвовал в драке, привели к гардеробу. Все успокоились, но затем опять началась драка, перепалка. Кто-то забирал куртки, кто-то уходил. ФИО1 и других охранников она не видела. Увидела, что Д.В. стоит рядом с дерущимися, отвела её к себе в гардероб и сказала, чтобы она не лезла в драку. Охрана выводила всех, кто дрался на улицу. Д.В. забрала куртку и ушла. В гардеробе началась драка, между потерпевшим, его друзьями и гостями клуба. ФИО1 она там не видела, его там не было. На улицу посетителей выводили А.Д. ФИО3

Допрошенный свидетель защиты А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа вечера 

<

данные изъяты> минут он пришел на смену. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минутам подошла компания, позже узнал, что это компания потерпевшего. Ближе к 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> минутам, когда сидели с подсудимым на кассе, к ним вышла гардеробщица и сказала, что в зале возле депозитных столиков драка. ФИО1 зашел в зал и отправился разнимать драку. Он сначала остался на кассе, потом подошел к дверному проему и смотрел, что происходит в зале. Дерущихся разделили на две компании, по очереди выводили их к гардеробу. У гардероба началась словесная перепалка, в это время охранник ФИО3 выводил участников драки, А.Д. побежал разнимать драку, которая началась у гардероба. Он забежал в зал, где пинали человека, пытался помочь, в это время боковым зрением увидел, что за ним кто-то бежит. Когда повернулся, увидел потерпевшего, который пытался нанести ему удар. В это время ФИО1 схватил его за плечи и дернул на себя. Потерпевший потерял равновесие и упал возле дивана. Потерпевший попытался схватить ФИО1, схватил его за ногу и руку. Он отвлекся и когда повернулся, ФИО1 уже шел за ним, а потерпевший встал. Когда всех дерущихся вывели, возле кассы вспыхнула еще одна драка. Он видел, что потерпевшего били посетители клуба. 

Свидетель А.А. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе в ночном клубе «

<

данные изъяты> Потерпевшего видел на танцполе. У него с молодым человеком произошла словесная перепалка. Потерпевший взял молодого человека за руку и потащил его к столу, они разговаривали, после чего потерпевший начал толкать молодого человека и началась драка. ФИО4 их разнимал. ФИО1 тоже начал разнимать драку. Потерпевшему наносили телесные повреждения, так как он участвовал в драке. Он не видел, чтобы ФИО1 кого-либо пинал. У входа была еще одна драка, и он видел, как молодые люди держали потерпевшего и били его по голове били, он падал, вставал и дрался дальше.

Свидетель защиты П.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Сначала были в сауне, потом решили с девушкой поехать в клуб «

<

данные изъяты> отдыхать. Приехали в клуб около 

<

данные изъяты> часов ночи, сдали куртки, зашли в клуб, увидели, что в зале массовая драка. Они с девушкой стояли, смотрели на драку, решили поехать домой. Видел, что охранники данного заведения растаскивали дерущихся. Когда вышли на улицу, драка продолжалась и там за клубом между посетителями. Не видел, чтобы охранники кого-либо пинали.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности и взяты за основу обвинительного приговора. Так, судом, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы и оценены следующие доказательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут пришёл с друзьями в ночной клуб «

<

данные изъяты> Там была дискотека, он танцевал с сестрой. На танцполе молодой человек, который проходил мимо, толкнул сестру. Началась драка между ним, этим молодым человеком и двумя его друзьями. В ходе этой драки его в живот никто не ударял, удары были по лицу. Охранники их разняли. Все его друзья в этот момент были на улице. Было два охранника, среди них был подсудимый. Всех вывели в холл к гардеробу. Больше конфликтов с этой компанией у него не было. Он получил куртку, черный пуховик, когда надевал куртку, сзади его потянули за капюшон, он упал на кафель. Его начали бить. Подсудимый пинал его ногами в область живота и по лицу. Вокруг было около 

<

данные изъяты> человек, все его пинали. В живот пинал только подсудимый, остальные сбоку по рукам и по лицу пинали. Подошли его друзья и разняли их. После этого драка закончилась, друзья вывели его на улицу. Больше ни в каких драках он не участвовал, подсудимого за ноги не хватал, не удерживал, он не мог этого делать, так как прикрывал руками лицо от ударов. За А.Д. не бежал, ударить его не пытался. Вместе поехали домой к А.А. переночевать, легли спать. Утром он проснулся с острой болью в животе, вызвал машину «Скорой медицинской помощи». Его привезли в больницу, где сделали операцию. У него оказался разрыв брыжейки 

<

данные изъяты> см.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года с подругой и ее мужем отдыхали в клубе «

<

данные изъяты> ночью после 

<

данные изъяты> часов 00 минут. Затем туда приехал её брат с друзьями. Когда танцевали, какой-то молодой человек сзади проходил и толкнул её. Брату это не понравилось, произошел конфликт, началась драка, в которой участвовали брат, трое молодых людей. Молодой человек спровоцировал брата, плеснув из стакана. Все эти парни накинулись на ФИО2, разбили ему нос. И только после этого подключилась охрана, начали выводить всех в холл, где гардероб находится. Пока их выводили, она вернулась в зал за сумкой. Когда вышла в холл, увидела, что брат стоял в куртке, одетый лицом к гардеробу и разговаривал с группой молодых людей. Затем подключился ФИО1, который пришел со стороны лестницы, не со стороны танцпола. Он за куртку отдернул брата, откинул его на пол. Брат упал, в этот момент ФИО1 пнул его один раз в область живота и хотел еще раз пнуть, но она успела его оттолкнуть. Она попросила ФИО1 не бить брата, он успокоился и отошел. Потом её увела гардеробщица, так как остальная толпа ринулась обратно в сторону брата. Что было дальше, она не видела, только видела, что брата били. Утром она узнала, что у брата травма живота.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Д.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

данные изъяты> поступило сообщение о получении травмы потерпевшим. Было установлено, что телесное повреждение он получил в ночном клубе 

<

данные изъяты> где был с сестрой. От сестры потерпевшего узнали, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 Он был доставлен в УВД, где не отрицал своей причастности, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной. При этом им были указаны обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, о локализации нанесения им удара потерпевшему. Писал он добровольно, давление на него не оказывалось. 

Свидетель А.В. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой в проведении следственного эксперимента, где ФИО1 рассказывал и показывал на статисте, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему. Он рассказывал, в частности, что пнул потерпевшего в область желудка. Был составлен протокол, в котором все было указано верно.

Справкой № № из приемного отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года поступил ФИО2 Д. Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом - тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фото-таблицей, осмотрено помещение (холл) ночного клуба «

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Д.В. пояснила, что именно в холле данного помещения ФИО1 уронил ее брата Д. и после нанес удар по корпусу тела. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ( 

<

данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, были обнаружены повреждения - закрытая травма брюшной полости в виде разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, сопровождавшейся внутренним кровотечением, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, кровоподтек области правого глаза вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья. Телесные повреждения у ФИО2 были причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета(-ов), незадолго до обращения за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. ( 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты> расположенного в мкр.

<

адрес> нанесло ему удар в область живота, от которого он испытал сильную физическую боль ( 

<

данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, бригада скорой помощи города 

<

адрес> по вызову, поступившему на телефон «03» в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, прибыла в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут года по адресу кв.

<

адрес>, где был обнаружен мужчина, представившийся ФИО2. Диагноз: тупая травма живота, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа. Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов ночи его избили неизвестные в ночном клубе «

<

данные изъяты> в мкр.

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года он в ночном клубе «

<

данные изъяты> где он подрабатывает неофициально охранником. Около 

<

данные изъяты> часов ночи в клубе началась драка между посетителями. Он пошел разнимать драку. Начал оттаскивать парня, который находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Он данного парня отбросил и пнул один раз в область живота. После чего парня увели друзья. Написано собственноручно, без какого либо принуждения. (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года с фото-таблицей, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в ночном клубе «

<

данные изъяты>» около гардеробной в холле 

<

данные изъяты> этажа, он нанес несколько ударов в область туловища молодого человека. ФИО1 уточнил, что он нанес удар с размаху на расстоянии одного метра (

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 опасного для его жизни, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 в ночном клубе «

<

данные изъяты>» пнул его в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль, заключение эксперта, в котором содержатся сведения о том, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему, а также степень тяжести причиненного вреда их здоровью, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФД.В. пояснила, что именно ФИО1 уронил ее брата Д. и нанес удар по корпусу тела, явка с повинной, согласно которой ФИО1 во время драки в ночном клубе «

<

данные изъяты> отбросил одного парня и пнул его в область живота, протокол следственного эксперимента, где ФИО1 пояснил о механизме нанесения им телесного повреждения потерпевшему. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными. Указанные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО2, свидетеля А.Д, А.А, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что он участвовал только в драке в зале, а также возле гардероба, где подсудимый нанес ему удары ногой в область живота, больше его никто не избивал, ударов в живот кроме подсудимого, ему никто не наносил. Свидетель Д.В. также подтвердила, что к ФИО2 подошел ФИО1 и пнул его в живот ногой, хотел еще раз пнуть, но она его остановила. Кроме того, свидетель ФИО3 не был очевидцем нанесения телесных повреждений потерпевшему, как это следует из показаний самого ФИО3, поскольку он разнимал дерущихся. Свидетель А.Д. также пояснил, что в тот момент, когда потерпевший лежал на полу и возле него находился ФИО1, он отвлекся, и увидел только тот момент, как ФИО1 отходил от потерпевшего. Суд расценивает показания подсудимого и данных свидетелей как способ облегчить положение подсудимому, дать ему возможность уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Суд не принимает во внимание показания свидетелей А.В. П.Ю. так как они не были очевидцами произошедшего, как это следует из их показаний и показаний остальных свидетелей. 

Вопреки доводам защиты, никто из свидетелей не указал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, поскольку кроме свидетеля Д.В. других очевидцев причинения вреда здоровью потерпевшего не было. Её показания не опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной защиты.

Суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что Д.В. заинтересована в исходе дела, так как раньше между ними были близкие отношения, поскольку свидетель Д.В. перед её допросом пояснила, что с подсудимым у неё нет неприязненных отношений и причин его оговаривать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося удар в область живота потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья потерпевшего ФИО2, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.118 УК РФ суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, по месту жительства участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд также не установил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не целесообразно. Подсудимый полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Возложение дополнительных обязанностей также будет способствовать исправлению ФИО1 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов, не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок