К делу №2-2551/2024

23RS0024-01-2024-003347-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14» октября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, всоответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 500000 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного обслуживания), а также ст. 5 ч.9 закона № 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет ответчика и факт использования ответчиком денежных средств.. 

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 512034,22 руб., из них: сумма основного долга – 449 827,03 руб.; сумма процентов – 51 849,90 руб.; сумма штрафов – 10357,29 руб. 

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 512034,22 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 320 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом (ШПИ 35338094144338). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит наличными в сумме 500000 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик, в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного обслуживания), а также ст. 5 ч.9 закона № 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Судом установлено, что до заключения договора истец, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк зачислил суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет ответчика и факт использования ответчиком денежных средств. 

ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита) уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заёмные денежные средства. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 22480 рублей в соответствии с Графиком регулярных платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита клиент уплачивает банку штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец в соответствии с УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» 512034,22 руб., из них: сумма основного долга – 449 827,03 руб.; сумма процентов – 51 849,90 руб.; сумма штрафов – 10357,29 руб, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным и признанным судом арифметически верным. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности ФИО1, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 512034,22 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 8320 руб., подлежит возмещению ответчиком банку. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, па

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» 512034,22 руб., из них: сумма основного долга – 449 827,03 руб.; сумма процентов – 51 849,90 руб.; сумма штрафов – 10357,29 руб, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным и признанным судом арифметически верным. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности ФИО1, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 512034,22 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 8320 руб., подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 230-023, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512034 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей 00 копеек, а всего 520 354 (пятьсот двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: 

Копия верна.конную силу:

Судья: А.С.Красюковаъ 

К делу №

23RS0№-76