Дело № 2-2024/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-002631-65

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

В обосновании своих требований указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в указанном земельном участке ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат №, с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в областной газете 

<

адрес> «Приазовье» № № в установленном законом порядке кадастровым инженером ФИО3 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого ФИО5.

В срок, указанный в извещении от участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

адрес> ФИО2 в лице ее представителя ФИО4 поступило возражение относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого ФИО5 

Истец указала, что выделяет земельный участок общей площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №

При этом основная часть земельного участка площадью № кв.м. выделяется истцом на обособленном земельном участке (поле) с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером №, а другая часть земельного участка площадью № кв.м, выделяется на обособленном земельном участке (поле) с кадастровым номером №, также входящим в состав единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцом и ФИО7 осуществляется выдел пашни с юга на север друг за другом, без чересполосицы, что отчетливо видно на чертеже №.

Вторая часть земельного участка, выделяемого ФИО5 осуществляется из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования исходного земельного участка с кадастровым номером №, который является пастбищем, при этом выдел производится с запада на восток, без чересполосицы, что отчетливо видно на чертеже №, размещенном в указанном заключении.

В связи с чем, по мнению истца, возражения ФИО6 не обоснованы. 

На основании изложенного, истец просила

- Признать недействительными и снять возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого ФИО5 в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №;

- Определить размер и местоположение земельного участка выделяемого ФИО5 в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3, квалификационный аттестат №, о выделе земельного участка площадью № кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счет земельной доли, принадлежащей ФИО5

Истец в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, она же представитель третьего лица, и ее представитель ФИО4, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО5 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО5 заявила о намерении выделить свою долю из общей долевой собственности в виде сформированного земельного участка.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)…

Судом установлено, что исходный земельный участок, из которого намеревается выделить свою долю истец, обременен правом аренды - СХА ( совхоз) « Левобережный». 

Выдел доли из исходного земельного участка нарушает целостность этого земельного участка, меняет его конфигурацию и площадь, то есть, изменяется предмет аренды. При этом, изменение предмета договора аренды без согласия арендатора недопустимо, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…

СХА (колхоз) «Левобережный» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: Россия, 

<

адрес>, относительно 

<

адрес> (далее – земельный участок), согласно Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п. 2.1 заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, его действие сторонами пролонгировано, на что указывает выписка из ЕГРН.

Доказательств тому, что истцом получено согласие арендатора на выдел из земельного участка, находящегося в аренде в СХА в суд не представлено. 

ФИО2, как представитель СХА в судебном заседании пояснила, что арендатор не согласен с изменением площади и границ арендованного земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В указанный перечень не входит возможность выдела земельных участков в счет земельных долей.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется только в том случае, если участник долевой собственности на общем собрании был не согласен на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1197-0, от 29 мая 2014 года N 1026-0, от 16 июля 2013 года N 1196-0, от 29 января 2015 года N 162-0, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.

Пункт 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" призван обеспечить при проведении государственной регистрации прав в отношении определенной категории земельных участков соблюдение требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливающего исключения из данного правила.

При указанных обстоятельствах согласие арендатора СХА « Левобережный» было необходимо при проведении истцом процедуры образования земельного участка. Однако, доказательств получения такого согласия в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, копию которого представила в суд сама истец, четко усматривается образование чересполосицы, в случае определения местоположения земельного участка по варианту, указанному в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 15 октября 2020г.