Дело № 5-550/2020 

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: ФИО1, потерпевшей ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

23.10.2019 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: пр. Луначарского у дома 108 к.1 в Калининском районе Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя маршрутным автобусом «ПАЗ» г.р.з. «..» и двигаясь по пр. Луначарского от ул. Черкасова в сторону Гражданского пр., при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть пр. Луначарского по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения ТС под управлением ФИО1 В результате произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО2 в зоне регулируемого пешеходного перехода. Согласно заключения эксперта № 1468-адм от 13.12.2019 г. ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телефонограммы, направленные по имеющемуся в материалах дела телефону, не принимает. Судебные извещения, направленные по почте по месту жительства, указанному ФИО1 в письменных объяснениях и по месту постановки на миграционный учет, указанному в талоне-уведомлении, по сведениям почтового отделения связи, не получает (возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения). При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 5, суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 давал письменные объяснения, согласно которым, 23.10.2019 года он управлял автомобилем «ПАЗ» г.р.з. «..» и двигался по ул. Черкасова, повернул на пр. Луначарского, проехал на мигающий желтый сигнал светофора и совершил наезд на пешехода – девушку. Увидев ее, применил торможение, она упала и получила травмы. На место вызвал Скорую помощь и ГИБДД (л.д.36).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: телефонограмму приняла лично. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Не просила суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, полученными в ходе административного расследования, приобщенными к материалам дела, о том, что 23.10.2019 года около 15 час. 05 мин. она шла по тротуару пр. Луначарского по четной стороне. У дома 108 кор.1 подошла к регулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти пр. Луначарского на другую сторону. Для пешеходов горел красный сигнал светофора, а для автомобилей – зеленый. Видела, что перед пешеходным переходом остановился маршрутный автобус. Поскольку режим работы светофора для пешеходов переключается с помощью кнопки смены сигналов светофора, нажала на кнопку на светофорной стойке, дождалась когда загорится зеленый сигнал для пешеходов, при этом видела, что маршрутный автобус продолжал стоять, поэтому начала переходить проезжую часть пр. Луначарского с четной стороны на нечетную справа налево относительно движения автобуса, переходила на зеленый сигнал светофора, после его включения. В этот момент, водитель автобуса начал движение, автобус двигался прямо на нее, она испугалась, пыталась отбежать, но правым бампером автобус ударил ее в левый бок, от удара она упала на асфальт. Автобус остановился, водитель вышел и только стал требовать от нее, чтобы она встала. К ней подошли прохожие, какая-то пассажирка автобуса, осмотрела ее, сказав, что она врач. Ей помогли подняться. Водитель вызвал на место ДТП «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Когда она была в машине Скорой помощи, то к ней подошел сотрудник ГИБДД и устно спросил об обстоятельствах ДТП, она ему все рассказала, затем ее госпитализировали в Елизаветинскую больницу. В больнице установили, что у нее перелом лучевой кости со смещение, наложили гипс, она лечилась 6 недель (л.д.35);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 031430 от 30.04.2020 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 23.10.2019 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: пр. Луначарского у дома 108 к.1 в Калининском районе Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя маршрутным автобусом «ПАЗ» г.р.з. «..» и двигаясь по пр. Луначарского от ул. Черкасова в сторону Гражданского пр., при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился, продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, выехал на пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть пр. Луначарского по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО2 в зоне регулируемого пешеходного перехода. Согласно заключения эксперта № 1468-адм. ФИО2 получила травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1-2);

- протоколом 78 9031 025757 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб по факту ДТП, произошедшего 23.10.2019 года, с участием понятых, водителя ФИО1, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, сухое; при температуре + 10 С, в направлении от ул. Руставели по пр. Луначарского в сторону Гражданского пр., горизонтальное, дорожное покрытие для одного направления 10,5 м, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.14.1, 1.5, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ; способ регулирования движения на данном участке дороги – регулируемый пешеходный переход; режим работы светофора по направлениям движения: для ТС1: красный – 35 сек., желтый – 3 сек., зеленый – 25 сек.; видимость 300 м, дорожные знаки 2.4, 4.1.2, 5.16, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ; 

при осмотре т/с – «ПАЗ» г.р.з. В 187 СС 47 видимых механических повреждений не выявлено (л.д.8-12);

- фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображено расположение ТС после ДТП – за регулируемым пешеходным переходом в правой полосе в зоне остановки для общественного транспорта; а также место ДТП – регулируемый пешеходный переход; На фотографиях также отчетливо изображены проезжая часть – асфальт, линии дорожной разметки хорошо видны, также имеется изображение светофорного поста, дорожных знаков – пешеходный переход (л.д.15-19);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС, аналогичным тем, которые отражены в протоколе осмотра (л.д.13-14);

- схемой места ДТП от 23.10.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.108 к.1, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя ФИО1 с указанием места наезда на пешехода, направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки; светофора (л.д.20);

- телефонограммой № 4427 от 23.10.2019 года, согласно которой 23.10.2019 года в 3-ю Городскую больницу доставлена ФИО2 диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости (л.д.20);

- заключением эксперта № 1468-адм от 13.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлены: «..» (л.д.27-29);

- процессуальными документами о проведении в отношении водителя ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.10.2019 г. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.30-32);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (национальное) (л.д.39-40);

- сведениями ППО «Территория», из которой следует, что работодателем ФИО1 является ООО «…» (л.д.43);

- справкой ИЦ УГИБДД из которой следует, что ФИО1 в течение года предшествующему ДТП не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, после ДТП 18.11.2019 г. – по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штраф 500 руб., который не оплачен; также в отношении него возбуждено дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.45) и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, протокол об АП составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку тот не явился на составление протокола, будучи извещенным о времени и месте составления протокола (л.д.2, 51-53, 62).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, ее показания последовательны и подробны и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, фотографиями с места ДТП. 

Из схемы ДТП, фото-таблицы, следует, что потерпевшая ФИО2 осуществляла переход проезжей части пр. Луначарского по регулируемому пешеходному переходу.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, ФИО1, также, будучи извещенным о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, не явился в ГИБДД.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 23.10.2019 г. совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.5 ПДД РФ установлено, что если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).

В силу положений п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Данное правило носит императивный характер и устанавливает для водителя обязанность остановиться на запрещающий сигнал светофора.

Дорожная разметка «1.14.1, 1.14.2» ("зебра") Приложения 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход.

Дорожные знаки «5.19.1, 5.19.2» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает "Пешеходный переход".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на проезжей части на пр. Луначарского нанесена как дорожная разметка «1.14.2» ("зебра"), так и установлены дорожные знаки «5.19.1, 5.19.2», обозначающие пешеходный переход, при этом, данный пешеходный переход оборудован светофорным постом, то есть является регулируемым, перед пешеходным переходом нанесена линия дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ – стоп-линия. Потерпевшая пересекала проезжую часть пр. Луначарского на зеленый сигнал светофора в зоне пешеходного перехода, а водитель ФИО1 осуществляя движение на маршрутном автобусе двигался на запрещающий красный сигнал светофора и не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть пр. Луначарского на зеленый сигнал светофора для пешеходов по пешеходному переходу.

Таким образом, указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, судом не установлено и самим ФИО1, а также должностным лицом органа не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

Вместе с тем, исходит из конкретных обстоятельств дела: ДТП имело место в зоне регулируемого пешеходного перехода, где от водителя требуется повышенное внимание, в результате ДТП совершен наезд на пешехода, которому причинен вред здоровью средней тяжести, при этом, ФИО1 управлял маршрутным ТС, осуществляя перевозку пассажиров, тем самым под угрозу причинения вреда здоровью был поставлен неопределенный круг лиц, принимает во внимание, что ФИО1 не принял мер по заглаживанию причиненного вреда впоследствии, после ДТП привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. В связи с чем, суд считает, что назначение такого вида наказания как штраф, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения 

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

После вступления постановления в законную силу, копию постановления направить в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: