№3/10-17/2025 67RS0011-01-2025-000192-28

судья Васькова Л.В. материал №22К-1724/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 октября 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 октября 2025 года кассационная жалоба Т. на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 марта 2025 года по материалу № 3/10-17/2025 и апелляционное постановление Смоленского областного суда по делу № 22к-621/2025 от 29 апреля 2025 года возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Т. указывает, что председательствующему судье достоверно известно, что материал КУСП № 4424 - 4427 от 04.09.2020 в отсутствии процессуально-следственных действий списан в номенклатурное дело в МО МВД России «Дорогобужский» в архив. В период с 4 сентября 2020 года по настоящее время прошло 4 года, решение начальника отдела полиции не отменено прокуратурой Дорогобужского района, а также районным и Смоленским областным судом. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 31 марта 2023 года, в период с 31 марта 2023 года по 31 сентября 2025 года прошло 2,5 года, данное постановление не отменено прокуратурой Дорогобужского района Смоленской области, не отменено судом первой и второй инстанцией. Отмечает, что прокурором Дорогобужского района вынесено «Заключение об окончании проверки по обращениям Т.» от 10 сентября 2024 года, в период с 10 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 год не отменено, не направлено на дополнительные процессуально-следственные действия в качестве дополнительных доказательств. Обжалуемое решение суда от 16 октября 2025 года не соответствует требованиям законности и обоснованности, приводит положения п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ, ст. 19 и ст. 120 Конституции РФ, и отмечает, что отсутствуют судебные решения и постановления суда, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств о проведении дополнительных судебных экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью Т. и происхождения болезни, установленным врачом-хирургом в течение 90 дней, в том числе об отводе либо избрании дополнительных мер и другие процессуальные действия в качестве дополнительных доказательств. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в новом составе суда.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы (представления) на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение, - в кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление Дорогобужского районного суда Смолеснкой области от 12 марта 2025 года, является промежуточным и подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации, данная жалоба обоснованно возвращена заявителю с разъяснением о том, что кассационная жалоба на такое решение подается непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а если оно уже было предметом рассмотрения кассационной инстанции областного или равного ему суда - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко