Судья Сорокин М.И. Дело № 22-375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Псков

Псковский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Макарова Э.И., 

при секретаре Черных Н.В.,

с участием 

прокурора Кошиной Е.Н.,

адвоката Назаренко С.В. в интересах обвиняемого Овечкина Е.А.,

обвиняемого Овечкина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2021 года

материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Назаренко С.В. в защиту интересов обвиняемого Овечкина Е.А. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года, которым Овечкину Е.А. и его защитнику Назаренко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по 23 апреля 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Назаренко С.В. в интересах обвиняемого Овечкина Е.А. и обвиняемого Овечкина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошиной Е.Н. об отсутствии оснований для отмены постановления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года ФИО1 и его защитнику Назаренко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по 23 апреля 2021 года, включительно.

В обоснование решения суд указал, что динамика выполнения обвиняемым ФИО1 и его защитником Назаренко С.В. ознакомления с материалами уголовного дела, а также период затраченного времени на ознакомление с материалами уголовного дела явно свидетельствует об умышленном характере действий обвиняемого и его защитника, направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются представленными следователем процессуальными документами, в частности графиком ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника Назаренко С.В. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемым ФИО1 и его защитником Назаренко С.В. более эффективно использовать представленную следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, не представлено. Данных о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого и его защитника Назаренко С.В. с материалами дела либо имелись иные объективные обстоятельства, препятствующие в ознакомлении, отсутствуют. Кроме того, суд констатировал, что все остальные заинтересованные лица по делу уже ознакомлены с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Назаренко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 высказывает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованными, просит его отменить, вынести новое судебное решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и адвоката Назаренко С.В.

В обоснование своих доводов адвокат Назаренко С.В. указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат. 

При определении времени, по мнению Назаренко С.В., для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела защитнику необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых и инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио и видео записей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, процессуальное оформление выбранной тактики защиты. Кроме того, необходимо согласовать с подзащитным позицию по делу, что является одним из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела и который обязательно должен учитываться при определении времени ознакомления.

Адвокат указывает, что следственная практика составления для адвоката графика ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ не предусмотрена, а копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами уголовного дела. 

Кроме того, адвокат отмечает, что другим защитникам по данному уголовному делу была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела повторно, поскольку ранее они уже имели такую возможность.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Назаренко С.В. не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 (в ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Установлено, что 28 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и Ш. В.Е. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Печорский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе адвоката Назаренко С.В. подлежит прекращению, поскольку вопрос об ознакомлении с необходимыми материалами уголовного дела, как самим адвокатом Назаренко С.В., так и ФИО1 может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Назаренко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года, которым ФИО1 и его защитнику Назаренко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по 23 апреля 2021 года, включительно прекратить.

Разъяснить адвокату Назаренко С.В. и ФИО1, что с ходатайством об ознакомлении с конкретными материалами уголовного дела они могут обратиться в ходе судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Макаров Э.И.