Гражданское дело № 2-192/25

УИД 09RS0005-01-2025-000008-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 25 февраля 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с ФИО2 г/н № под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> 2106 г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП согласно материалам о ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

ФИО2 г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере 76650 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием т/с ФИО2 г/н № под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 31-32)

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 г. Автогражданская ответственность виновника не застрахована. (л.д.30,32)

Собственником т/с ФИО2 г/н № является АО «Билантлия» (л.д.36)

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 г/н № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № на период с 02.08.2022 г. по 12.08.20236 г. Страховая сумма по риску "ущерб" была определена сторонами в размере 732650 рублей. (л.д.34)

24.10.2022 г. АО «Билантлия» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором известило страховую компанию о страховом случае и просило произвести страховое возмещение путем перевода страховой суммы, обозначенной в договоре. (л.д.33)

Как установлено судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 76650 руб., что подтверждается платежным поручением №863 от 27.12.2023 г. (л.д.26).

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы задолженности (76650 рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 4000 рублей (л.д.9), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 08.12.2020) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере – 76650 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 76650 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.