РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А., 

с участием:

истицы – ФИО1, 

ответчика-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску Сусловой ФИО11 к Петрову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. В указанном жилом доме никто не проживает, только прописан родной брат истицы –ФИО2. Родные сестры: ФИО3, ФИО4, а также братья ФИО5, ФИО6 и ФИО2 от наследства у нотариуса отказались в пользу истицы. Ответчик по месту регистрации не проживает, жилое помещение по назначению не использует, содержание и сохранность жилого помещения не обеспечивает. Истица полагает, что ввиду перехода к ней права собственности на спорное жилое помещение право пользования указанного выше жилого дома за ответчиком не сохраняется. Добровольно с регистрационного учета из спорного жилого помещения ФИО2 не снимается. При таких обстоятельствах, по мнению истицы, нарушаются ее права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением спорным жилым помещением. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МО МВД России «Скопинский».

В ходе рассмотрении дела истица ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований в части обязания УФМС России по Рязанской области в городе Скопине снять с регистрационного учета ФИО2, из принадлежащего ФИО1 жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>

Отказ истицы ФИО1 от части исковых требований к ответчику ФИО2 принят судом, производство по делу в данной части к данному ответчику прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Свои возражения мотивировал тем, что у него нет иного жилья кроме спорного дома. В настоящее время он живет у гражданской жены, которая отказывается его прописывать по адресу их места жительства. 

Третье лицо МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 апреля 2017 года, запись №. Данные факты подтверждаются объяснениями истицы, указанным выше свидетельством о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2017 года, от 16 ноября 2017 года.

Судом установлено, что с 29 декабря 1992 года по настоящее время в указанном жилом помещении-жилом доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справками выданными администрацией муниципального образования-Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от 17 октября 2017 года, № от 16 ноября 2017 года, имеющимися в материалах дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что истица ФИО1 является родной сестрой ее супруга ФИО7. 06 марта 2016 года умер ФИО8, который являлся отцом истицы, ответчика, а также ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4. После смерти ФИО8 осталось наследство виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. Наследство после смерти отца приняла ФИО1, остальные наследники ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в том числе ответчик ФИО2 у нотариуса Скопинского нотариального округа Рязанской области отказались от наследства в пользу ФИО1. Ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не живет около 15 лет, покинул он данный жилой дом добровольно, забрав с собой все свои вещи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что она является родной сестрой истицы, ответчика, а также ФИО6, ФИО5, ФИО3. 06 марта 2016 года умер их отец ФИО8 После его смерти в наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла их сестра, то есть истица ФИО1 А она (свидетель) и все стальные дети, в том числе ответчик ФИО2 отказались у нотариуса от наследства в пользу ФИО1. ФИО2 был прописан в спорном жилом доме еще отцом ФИО8, однако уже 15 лет как там не живет, покинул он данный жилой дом добровольно, забрав с собой все свои вещи, в содержании дома ни когда не помогал и не помогает. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истицы и другими доказательствами по делу.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела, он является родным братом истицы и сыном умершего ФИО8, в спорном жилом доме не проживает около 15 лет, покинул его еще при жизни родителей. Вещей в спорном доме его нет, бремя содержания жилого дома он не несет. В настоящее время у сторон фактически созданы новые семьи, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик ФИО2 со своей гражданской женой и ребенком проживают по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. Действительно, после смерти отца ФИО8 он у нотариуса подписывал заявление об отказе от наследства в пользу истицы ФИО1.

Из имеющихся в материалах дела квитанций, кассовых чеков, полиса Росгосстрах о добровольном страховании жилого помещения, следует, что бремя содержания спорного жилого дома несет истица, из расчета одного зарегистрированного человека. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. С момента перехода права собственности к истице ФИО1 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит. Членом семьи истицы ФИО1 ответчик не является. Какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Наличия каких-либо обязательств истицы перед ответчиком о предоставлении жилого помещения в судебном заседании не установлено. 

Также суд учитывает, что ответчик фактически в спорном жилом доме не проживает, сохраняя за собой только регистрацию по данному адресу.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. 

В этой связи, принимая во внимание положения статей 209, 304, ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащим на праве собственности истице нарушает принадлежащее собственнику право пользования своим имуществом, предусмотренное ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у него нет иного жилья кроме спорного дома, в настоящее время он живет у гражданской жены, которая отказывается его прописывать по адресу их места жительства, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой ФИО11 к Петрову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области, утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева