Дело № 2а-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об отмене постановление о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Усинску УФССП по РК о признании незаконным постановления № от дд.мм.гггг., которым отменено постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства № и обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО2 на основании удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Нафта-Сервис» о взыскании в пользу ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, заработной платы в размере рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 указанное выше постановление отменено, ввиду того, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем административный истец полагает, что удостоверение КТС является исполнительным документам, содержит необходимые сведения, то есть соответствует всем предъявляемым требованиям.

Кроме того, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства, если предъявленный к исполнению документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, но не отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО2 и УФССП по РК.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель соответчиков ОСП по г. Усинску УФССП по РК и УФССП по РК - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что им отменено оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг., поскольку самостоятельно судебный пристав-исполнитель не вправе был отменять свое постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг.. Кроме того, им отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг., поскольку данное удостоверение не соответствует требованиям, предъявляемым к удостоверениям КТС, являющимся исполнительным документом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нафта-Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что ФИО1 не работает в ООО «Нафта-Сервис» с дд.мм.гггг.. Ранее являлся генеральным директором. Председатель КТС ООО «Нафта-Сервис» ФИО5 в настоящее время является генеральным директором ООО «Нафта-Сервис».

Заслушав административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 389 Трудового кодекса РФ установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены требования к исполнительным документам. При этом согласно части 4 данной статьи, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми дд.мм.гггг. поступило заявление ФИО3, действующей от имени ФИО1 по доверенности, о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере рублей 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 на основании указанного выше удостоверения КТС в отношении ООО «Нафта-Сервис» дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере рублей Впоследствии данное постановление дд.мм.гггг. отменено судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Г. О.В., ввиду несоответствия удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Порядок образования комиссий по трудовым спорам установлен статьей 384 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

При назначении представителей работодателя руководителю организации, индивидуальному предпринимателю следует получить согласие работников на участие в работе комиссии. 

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии со ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Как следует из материалов дела, в ООО «Нафта-Сервис» образована комиссия по трудовым спорам, разработано Положение о комиссии по трудовым спорам, которое согласовано с представителем трудового коллектива ООО «Нафта-Сервис» и утверждено генеральным директором ООО «Нафта-Сервис» дд.мм.гггг..

Согласно разделу 2 Положения, КТС формируется на паритетных началах общим собранием трудового коллектива и администрацией Общества по два человека с каждой стороны. Избранным в состав комиссии от трудового коллектива считаются кандидатуры, получившие большинство голосов работников, присутствовавших на общем собрании трудового коллектива. Собрание трудового коллектива считается правомочным, если на нем присутствовало не половины членов. В случае выбытия члена (членов) КТС взамен их избирается другой (другие). Порядок их включения в состав КТС аналогичен порядку формирования КТС в целом. Общая численность КТС – четыре человека. Срок полномочий – пять лет. Комиссия избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нафта-Сервис» по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что регистрирующим органом дд.мм.гггг. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Решение № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от дд.мм.гггг. №.

Из сообщения ИФНС России по г. Усинску следует, что ФИО1 получен доход в ООО «Нафта-Сервис» за в размере рублей. Сведения о доходах на отсутствуют.

Вместе с тем КТС ООО «Нафта-Сервис», в состав которой вошли: председатель комиссии ФИО5, секретарь комиссии ФИО3, члены комиссии ФИО6 и ФИО7, по коллективному трудовому спору между ФИО1, ФИО8, ФИО5 и ООО «Нафта-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате дд.мм.гггг. принято решение о выплате в приоритетном порядке задолженности по заработной плате за счет средств, полученных по делу № от дд.мм.гггг., ФИО1 – в размере рублей; ФИО8 – в размере рублей; ФИО5 – в размере рублей. После чего указанным лицам были выданы удостоверения КТС.

При этом доказательств того, что председатель комиссии ФИО5, секретарь комиссии ФИО3, члены комиссии ФИО6 и ФИО7 были избраны в состав КТС в порядке, аналогичном порядку формирования КТС, не представлено. Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ни она, ни ФИО3 по состоянию на дд.мм.гггг. в трудовых отношениях с ООО «Нафта-Сервис» не состояли, так как оказывали услуги по договорам гражданско-правового характера. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные лица не вправе были входить в состав КТС, что по состоянию на дд.мм.гггг. КТС ООО «Нафта-Сервис» не осуществляла свою деятельность, следовательно, не могла принимать решение и выдавать удостоверения.

Из материалов дела также следует, что генеральный директор ООО «Нафта-Сервис» ФИО1 уволен дд.мм.гггг. 

Приказом от дд.мм.гггг. № ФИО5 принят на работу в ООО «Нафта-Сервис» на должность генерального директора.

Комиссия по трудовым спорам (КТС) формируется из представителей работодателя. Таким образом, руководитель организации, индивидуальный предприниматель не могут войти в ее состав. Это исключает их участие в оценке своей же деятельности, с которой не согласен работник, и создает условие объективности принимаемых КТС решений.

Между тем, представленный в ОСП по г. Усинску исполнительный документ – удостоверение КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. подписан руководителем ООО «Нафта-Сервис» - генеральным директором ФИО5, который не вправе входить в состав КТС и являться ее председателем. 

Кроме того, административный истец ФИО1 на дату принятия КТС решения не состоял в трудовых отношениях с ООО «Нафта-Сервис». 

Таким образом, представленный в ОСП по г. Усинску исполнительный документ – удостоверение КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в силу ст. 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг., поэтому данное постановление было ею отменено дд.мм.гггг.. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП неправомочен отменять вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое административным истцом постановление было отменено дд.мм.гггг. в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом – начальником ОСП по г. Усинску – старшим судебным приставом ФИО4, а также отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг., поскольку удостоверение КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После чего постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. по причине того, что данный документ не является исполнительным. Данное постановление не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку представленное удостоверение КТС ООО «Нафта-Сервис» № от дд.мм.гггг. не соответствует требованиям, предъявляемым Трудовым кодексом РФ к решениям КТС, на основании которых выдается удостоверение КТС, и требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как подписано генеральным директором ООО «Нафта-Сервис», который в силу действующего законодательства не вправе входить в состав КТС и являться председателем КТС, состав КТС не был сформирован, следовательно, КТС не осуществляло свою деятельность, удостоверение КТС выдано административному истцу, не состоящему в трудовых отношениях с ООО «Нафта-Сервис». Таким образом, постановления начальника ОСП по г. Усинску – старшего судебного пристава ФИО4 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления № от дд.мм.гггг., которым отменено постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенное нарушение прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина