Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 06 июля 2021 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица- главы муниципального образования «Село Усть-Миль» Усть-Майского улуса (района) ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 глава муниципального образования «Село Усть-Миль» Усть-Майского улуса (района) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО1 внесена жалоба на постановление мирового судьи с указанием на его незаконность и необоснованность. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. По факту составленного госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району предписания № 973 от 19.03.2021 им- ФИО1, были даны объяснения об отсутствии возможности установки дорожных знаков в установленные предписанием сроки, т.к. администрация МО «Село Усть-Миль» не имеет возможности заключения муниципальных контрактов в целях реализации своих полномочий, в том числе исполнения п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в связи с тем, что правоустанавливающие документы на дороги местного значения находятся в стадии оформления (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом по Усть-Майскому улусу (району) прилагает). Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С его стороны как главы поселения, ведется работа по обеспечению соответствия дорог при их содержании, что подтверждается соответствующей перепиской с государственными органами, отвечающими за регистрацию дорог местного значения. Просит отменить постановление мирового судьи. 

ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

02.06.2021 лицом получено постановление мирового судьи, что установлено из отчета об отслеживании отправления на сайте «Почта России». 

10.06.2021 лицом подана жалоба на постановление мирового судьи, что подтверждается датой и номером входящей регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Нарушений порядка, срока подачи жалобы не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не находит, исходя из следующего:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Устава МО «Село Усть-Миль», муниципальное образование «Село Усть-Миль» является сельским поселением.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ дорожная деятельность не отнесена к вопросам местного значения сельского поселения. При этом установлено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).Судья исходит из того, что согласно подпункта 15 п. 1 ст. 5 Устава МО «Село Усть-Миль», имеющегося в материалах дела, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, отнесена к вопросам местного значения данного сельского поселения. Данных об ином в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

ФИО1 на основании решения избирательной комиссии МО от 11.09.2017 зарегистрирован главой муниципального образования «Село Усть-Миль», в тот же день издан приказ о приеме на работу. 

Соответственно, обеспечение безопасности дорожного движения в границах сельского поселения отнесено к вопросам местного значения МО «Село Усть-Миль», полномочиями по решению которого обладает глава муниципального образования- ФИО1

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из акта № 1130 от 19.03.2021, составленного государственным инспектором БДД Отд МВД России по Усть-Майскому району, при осуществлении федерального государственного надзора в с. Усть-Миль установлены ряд нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Пользование участками дорог, не соответствующими предъявляемым требованиям, в частности- ГОСТ Р 52289-2019, угрожает безопасности дорожного движения, т.е. состоянию данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно представленных с жалобой копий документов, главой МО ФИО1 для решения вопроса о регистрации дорог, направлены запросы: 26.04.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), 26.04.2021 в Федеральное Агентство по управлению имуществом (Росимущество); 26.04.2021 в ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»; в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» МР «Усть-Майский улус (район)». 

Из указанного следует, что меры по регистрации дорог в целях последующей реализации полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, главой МО до составления протокола в отношении него 19.03.2021, не принимались. 

Оценив все доказательства в совокупности после всестороннего, полного и объективного их исследования в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. 

Малозначительным правонарушение не является, т.к. посягает на безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ- не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело- не установлено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Назначая наказание, мировой судья действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данных о наличии иного должностного лица, ответственного за состояние дорог, кроме главы поселения ФИО1, не представлено.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется, т.к. размер штрафа не превышает 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года о признании главу муниципального образования «Село Усть-Миль» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья п/п Прокопьева Ф.В.

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда: Решетникова Л.В.