УИД 91RS0№-23

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., в помещении Керченского городского суда, расположенного по адресу: ул. Свердлова,4, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, 

о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № М № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и актом проверки, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. №) установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. по адресу: 

<

адрес>, на территории кафе «Нигора» (координаты 45.359781, 36.472175) привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего документов, для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, ИП ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОВМ УМВД России по 

<

адрес> № гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности без разрешительных документов) и ему назначено наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ИП ФИО2, не явился, извещался судом надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении – Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина по адресу: РФ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на территории кафе «Нигора», ФИО2, привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществляла трудовую деятельность при отсутствии у него патента для работы на территории РФ. Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение норм и требований ч.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М № (л.д.1), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к админ. ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО1(л.д.15), постановление о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.12), фото-таблицей (л.д.13-14) объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он с марта 2024 года осуществляет трудовую деятельность в кафе «Нигора» в 

<

адрес> в должности «шашлычника», при этом патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял (л.д.16), письмо Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность на объекте расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> в р-не Центрального рынка кафе «Нигора» осуществляет ИП ФИО2 (л.д.22), согласно информационного письма АО Агора-Сервис № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе Центрального рынка предприятием организована универсальная, постоянно действующая ярмарка, торговое место № (кафе «Нигора») предоставлено ИП ФИО2 по договору о предоставлении торгового места на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ № П0025, торговое место № (Кафе «Нигора») предоставлено ИП ФИО2 по договору о предоставлении торгового места на ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ № П0026 (л.д.39), согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции со стороны ИП «ФИО2», постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которое не обжаловано (л.д.12).

Согласно п.п 8.1 п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Сведений о ликвидации либо банкротстве юридического лица – ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также исследовав все обстоятельств дела в их совокупности, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Суд полагает, что вина ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно положений ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку, в данном случае ИП «ФИО2» выступал в качестве работодателя по отношению к гражданину Республики Узбекистан ФИО1, трудоустроив его в кафе «Нигора», то индивидуальный предприниматель, оставаясь фактически физическим лицом, в трудовых отношениях приравнивается к юридическому лицу, процедура найма работника в ИП аналогична оформлению на работу лиц в организацию. 

Исходя из содержания части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, ИП «ФИО2» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ИП «ФИО2» верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного административного правонарушения, статус виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ИП ФИО2, ИНН: ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае отсутствия оплаты штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: кор. счет №; получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 911101001, БИК 013510002, ОКТМО 35715000, счет получателя платежа 03№, Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес> КБК 18№, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кит М.В.