УИД 31RS0011-01-2023-000843-10 дело № 2-857/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2022 года, представителя ответчика адвоката Анохина А.В. по ордеру №003280 от 7.08.2023 года и доверенности от 14.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что за период с 15.07.2020 года по 08.12.2020 года он перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 475250 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка, а именно:

№ п/п 

Дата перевода 

Номер документа 

Сумма перевода, руб. 

1 

15.07.2020 

769749 

69000 

2 

19.07.2020 

519309 

7000 

3 

21.07.2020 

229813 

7000 

4 

23.07.2020 

790114 

15000 

5 

29.07.2020 

636074 

3000 

6 

31.07.2020 

911827 

5000 

7 

01.08.2020 

557893 

30000 

8 

07.08.2020 

634343 

25000 

9 

14.08.2020 

442139 

50000 

10 

17.08.2020 

468659 

13000 

11 

19.08.2020 

830677 

27000 

12 

20.08.2020 

561579 

15000 

13 

22.08.2020 

657414 

11000 

14 

24.08.2020 

182039 

4000 

15 

24.08.2020 

468591 

17000 

16 

31.08.2020 

852302 

22000 

17 

01.09.2020 

726017 

5000 

18 

02.09.2020 

531039 

79750 

19 

25.09.2020 

705671 

3000 

20 

26.09.2020 

507923 

1000 

21 

29.09.2020 

936918 

20000 

22 

01.10.2020 

110893 

3000 

23 

03.10.2020 

112659 

1500 

24 

14.10.2020 

374103 

2000 

25 

16.10.2020 

228400 

3000 

26 

19.10.2020 

610778 

1000 

27 

21.10.2020 

781973 

1000 

28 

24.10.2020 

883369 

3000 

29 

12.11.2020 

396699 

23000 

30 

13.11.2020 

234116 

4000 

31 

08.12.2020 

506519 

5000 

ИТОГО: 

475 250 

Денежные средства истцу не возвращены. Документальные основания для осуществления вышеуказанных денежных переводов между сторонами отсутствуют, письменный договор займа между сторонами также не заключался, считает, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогощением.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 475250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, предоставил возражения (л.д.129-130).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

П.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, посредством Сбербанк Онлайн перечислил денежные средства на общую сумму 475250 руб., а именно:

№ п/п 

Дата перевода 

Номер документа 

Сумма перевода, руб. 

1 

15.07.2020 

769749 

69000 

2 

19.07.2020 

519309 

7000 

3 

21.07.2020 

229813 

7000 

4 

23.07.2020 

790114 

15000 

5 

29.07.2020 

636074 

3000 

6 

31.07.2020 

911827 

5000 

7 

01.08.2020 

557893 

30000 

8 

07.08.2020 

634343 

25000 

9 

14.08.2020 

442139 

50000 

10 

17.08.2020 

468659 

13000 

11 

19.08.2020 

830677 

27000 

12 

20.08.2020 

561579 

15000 

13 

22.08.2020 

657414 

11000 

14 

24.08.2020 

182039 

4000 

15 

24.08.2020 

468591 

17000 

16 

31.08.2020 

852302 

22000 

17 

01.09.2020 

726017 

5000 

18 

02.09.2020 

531039 

79750 

19 

25.09.2020 

705671 

3000 

20 

26.09.2020 

507923 

1000 

21 

29.09.2020 

936918 

20000 

22 

01.10.2020 

110893 

3000 

23 

03.10.2020 

112659 

1500 

24 

14.10.2020 

374103 

2000 

25 

16.10.2020 

228400 

3000 

26 

19.10.2020 

610778 

1000 

27 

21.10.2020 

781973 

1000 

28 

24.10.2020 

883369 

3000 

29 

12.11.2020 

396699 

23000 

30 

13.11.2020 

234116 

4000 

31 

08.12.2020 

506519 

5000 

Назначение платежа при осуществлении переводов не указано. 

Учитывая, что при осуществлении переводов необходимо указание номера карты получателя, проведение операций в программе Сбербанк Онлайн исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу. 

Доказательств обращения в ПАО Сбербанк России в связи с ошибочными переводами истцом в материалы дела не представлено. 

Из представленных документов следует, что ФИО2 периодически неоднократно перечислял денежные средства ФИО3, понимая, что номер банковской карты, на который им осуществляются переводы, принадлежит именно указанному лицу, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом переводы не могут быть ошибочными. 

Кроме того, с момента перечисления первого платежа и до подачи иска в суд прошло три года, при этом за указанный период времени (с 15 июля 2020 года), истец никаких мер по возврату перечисленных денежных средств не предпринимал. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. 

Как установлено в апелляционном определении судебная коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6.07.2023 по делу №33-3221/2023 по иску гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ответчик работал в организации, где истец являлся генеральным директором (л.д.131-133), что не отрицали стороны в судебном заседании. Изложенное свидетельствует о том, что стороны знали друг друга. Доказательств относимости спорных денежных средств к трудовым правоотношениям, ответчиком не представлено.

Факты поступления денежных средств стороной ответчика не оспаривались. При этом наличие заемных правоотношений между сторонами истец не признал, переводы от ФИО2 имели место продолжительный период времени без каких-либо условий о возврате, соответственно, требования о их взыскании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО3 обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил переводы денежных средств на банковскую карту ответчика, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом, систематическое перечисление истцом денежных средств на протяжении нескольких месяцев на банковскую карту ответчика также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, денежные средства перечислялись истцу исключительно по своему волеизъявлению и в отсутствие гражданско-правовых обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023 года.