№ 1-28/2025

УИД: 25RS0033-01-2024-000978-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО15, ФИО16,

защитника – адвоката ФИО17, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 – Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по местному времени, ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, оформленной на имя ФИО3 №1, которую последний в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, сам передал ФИО2 на хранение, и ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей пин-код карты, чтобы та сняла денежные средства, на его личные нужды, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 32 секунды по Московскому времени, соответственно в 19 часов 05 минут 32 секунды по местному времени, в сумме 30 000 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 30 000 ФИО11.

После чего, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в магазин «ОРИОН» ИП «ФИО18», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, где при покупке товара, рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, принадлежащей ФИО3 №1, через мобильный терминал оплаты №, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут 20 секунд по Московскому времени и соответственно в 10 часов 06 минут 20 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 492 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в магазин «Радуга» ИП «ФИО19», расположенный по 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, где при покупке товара, рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, принадлежащей ФИО3 №1, через мобильный терминал оплаты №, установленный на кассе, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода, приложив карту к мобильному терминалу, действуя незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты 54 секунды по Московскому времени и соответственно в 17 часов 52 минуты 54 секунды по местному времени, денежные средства в сумме 192 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут 39 секунд по Московскому времени, соответственно в 19 часов 12 минут 39 секунд по местному времени, в сумме 9 000 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 9 000 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по местному времени, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находясь на подработке, попросила, Свидетель №1, находящегося по месту проживания последней, который не знал о ее истинных преступных намерениях, взять банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, принадлежащую ФИО3 №1, сходить в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и снять с указанной карты денежные средства в общей сумме 35 000 ФИО11, сообщив Свидетель №1 пин-код карты. Свидетель №1, заблуждаясь в истинных преступных намерениях ФИО2, прибыв по указанному адресу, вставил в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провел две операции по снятию денежных средств в 00 часов 41 минуту 33 секунды по Московскому времени, соответственно в 07 часов 41 минуту 33 секунды по местному времени, в сумме 20 000 ФИО11, и в 00 часов 53 минуты 23 секунды по Московскому времени, соответственно в 07 часов 53 минуты 23 секунды по местному времени, в сумме 15 000 ФИО11, после чего передал указанные денежные средства ФИО2 Действуя таким образом, ФИО2 незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35 000 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут 13 секунд по Московскому времени, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут 13 секунд по местному времени, в сумме 10 600 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10 600 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут 53 секунды по Московскому времени, соответственно в 20 часов 57 минут 53 секунды по местному времени, в сумме 30 000 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30 000 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут 23 секунды по Московскому времени, соответственно в 07 часов 45 минут 23 секунды по местному времени, в сумме 20 000 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20 000 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Она же, руководствуясь единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вставила в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении дополнительного офиса, банковскую карту ФИО3 №1, и набрав пин-код, провела операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты 15 секунд по Московскому времени, соответственно в 18 часов 04 минуты 15 секунд по местному времени, в сумме 5 000 ФИО11, действуя таким образом, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1

Таким образом, ФИО2, в период с 12 часов 05 минут 32 секунд по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 04 минут 15 секунд по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с 19 часов 05 минут 32 секунд по местному времени ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 04 минут 15 секунд по местному времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ADVANCED №, денежные средства в общей сумме 140 284 ФИО11 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой, указала, что до 2022 года у нее был сожитель ФИО3 №1, они встречались около двух лет и проживали у матери ФИО3 №1 в 

<

адрес>, а потом расстались. После она встречалась с младшим братом ФИО3 №1 и продолжала проживать с его матерью ФИО32 Свидетель №2 С ФИО3 №1 остались друзьями. Примерно в 2022 году ФИО3 №1 подписал контракт и уехал в зону проведения СВО. С момента того, как она с ФИО3 №1 встречались, тот ей давал свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № *** *** 4696 на сохранение, сказал, что карта заблокирована. Она этой картой не пользовалась, так как знала, что она заблокирована. Карта у неё находилась всегда в кошельке с другими картами, и за это время она забыла о ее существовании. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из 

<

адрес>, стала проживать в 

<

адрес>. Когда она уезжала, она собрала свои вещи, в том числе и кошелек, в котором находилась эта карта, пин-код от карты ей не был известен. С ФИО3 №1 связь поддерживала по телефону, когда тот был в зоне СВО. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ей позвонил ФИО3 №1, спросил, у неё ли находится его банковская карта ПАО «Сбербанк», она ответила, что точно не помнит и сейчас посмотрит. Посмотрев в кошелек, она сказала, что карта находится у неё, она её сохранила. ФИО3 №1 её попросил с этой карты снять денежные средства в сумме 51 000 ФИО11 и передать человеку за автомобиль, при этом ФИО3 №1 ей назвал пин-код от карты, чтобы она могла снять деньги, сообщил, что карта рабочая. Она согласилась, пришла в банкомат ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по просьбе ФИО3 №1 сняла 51 000 ФИО11 и передала в последствии человеку, которому ФИО3 №1 её просил. После чего она ФИО3 №1 отчиталась об этом. Банковскую карту ФИО3 №1 отдавать не просил, но и пользоваться ей в личных целях не разрешал, он ей сказал, чтобы она лично никаких денег с карты не тратила, она ФИО3 №1 это пообещала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 №1 снова позвонил и сообщил, что необходимо снять денежные средства с карты и передать их нынешней девушке ФИО3 №1 - ФИО10. ФИО3 №1 ей прислал номер карты своей девушки. Она снова пошла в банкомат ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где сняла с карты ФИО3 №1, с разрешения последнего, 10 000 ФИО11, которые перевела на карту ФИО10, чек скинула ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, карта ФИО3 №1 находилась у неё в кошельке. Она очень нуждалась в денежных средствах, и в 18 часов 30 минут указанного дня она решила начать пользоваться банковской картой ФИО3 №1 для своих целей. Думала, будет снимать деньги с карты ФИО3 №1, и оплачивать свои покупки этой картой по мере необходимости, все деньги тратить не собиралась. Она понимала, что этими действиями совершает преступление, однако нуждалась в денежных средствах и думала, что в общей массе поступлений на карту, ФИО3 №1 не заметит незначительные списания. Она знала, что на карте ФИО3 №1 находятся денежные средства в сумме 470 000 ФИО11, так как проверяла баланс, когда снимала денежные средства по просьбе ФИО3 №1

В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и направилась в банкомат в 

<

адрес>, чтобы снять с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 30 000 ФИО11. В офисе Сбербанка в 

<

адрес>, она подошла к банкомату, первому по счету от входа, вставила карту, ввела пин-код, который ей ранее сообщил ФИО3 №1, и сняла с карты последнего 30 000 ФИО11, тем самым похитив денежные средства. Она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратила их в основном на продукты питания, алкоголь и сигареты. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она, возвращаясь с работы, по пути зашла в магазин «Орион» по 

<

адрес> з, где купила 2 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 202 ФИО11 каждая, и банку кофе за 88 ФИО11, на общую сумму 492 ФИО11. Оплатила покупку банковской картой ФИО3 №1, которая находилась при ней, приложив к мобильному терминалу оплаты. Так как карта оснащена функцией «Wi-Fi», она пин-код не вводила. Затем, в этот же день, она зашла в магазин «Радуга» ИП ФИО6 по 

<

адрес>, где купила еще одну пачку сигарет за 192 ФИО11. Расплатилась также банковской картой ФИО3 №1 аналогичным образом. Зная, что у неё нет продуктов питания дома, зашла в этот же день ближе к вечеру в банкомат в 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, третий по счету от входа, где сняла с карты 9 000 ФИО11, которые потратила на свои нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 №1, сообщил, что к ней скоро заедет ФИО30, который работает в такси, и чтобы она ФИО30 отдала карту ФИО3 №1, после чего ФИО30 ей карту привезет обратно для дальнейшего хранения. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО30, она отдала тому карту ФИО3 №1 Через пару часов после этого, ФИО30 привез ей обратно карту. Что ФИО30 покупал, ей не известно. Она точно уверена, что ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства не снимала, никому не переводила и ничего не оплачивала. 

ДД.ММ.ГГГГ у неё дома находился в гостях знакомый Свидетель №1. Банковская карта ФИО3 №1 находилась также дома, а она находилась на подработке. Около 07 часов 00 минут она позвонила ФИО23, который находился у неё дома на 

<

адрес> А, 

<

адрес>, попросила его взять в кошельке на полочке в комнате банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 №1, и снять с неё 35 000 ФИО11. Она сообщила ФИО23 пароль от карты, тот сходил в банкомат в 

<

адрес>, где снял 35 000 ФИО11, которые впоследствии отдал ей. Часть денежных средств она потратила на свои нужды, а часть потратили с Свидетель №1, которому не было известно о том, что это чужая банковская карта. 

Когда денежные средства закончились, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она через банкомат в 

<

адрес>, расположенный первым по счету от входа, сняла с банковской карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10 600 ФИО11, которые потом потратила. В этот же день, примерно около 20 часов 00 минут, она вместе с ФИО9 пошли в банкомат в 

<

адрес>, где она в первом по счету от входа банкомате сняла с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, денежные средства в сумме 30 000 ФИО11, которые она с Свидетель №1 снова растратили. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она снова пошла в банкомат в 

<

адрес>, где с помощью первого по счету от входа банкомата сняла с принадлежащей ФИО3 №1 карты денежные средства в сумме 20 000 ФИО11, на которые купила продукты питания и предметы личной гигиены. В этот же день она растратила все деньги, поэтому решила, последний раз снять еще 5 000 ФИО11 на свои нужды, Свидетель №1 собрался уезжать, ей нужны были деньги на питание. Пока Свидетель №1 находился у нее в гостях, они много выпивали, тратила она чужие денежные средства не жалея. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с подработки, Свидетель №1 собрался уезжать. Они попрощалась, расставались не по-доброму, так как поругались. Более они не виделись. Знает, что Свидетель №1 военнослужащий, служит в пгт. Сибирцево. Когда она в последний раз сняла 5 000 ФИО11 с карты ФИО3 №1, она оставила карту дома и больше её не брала. Она была уверена, что карта лежит на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей стал звонить ФИО3 №1, ругался, что она потерялась, сказал, что хочет вернуть карту. Она посмотрела в кошельке, в доме все перевернула, но карту не обнаружила. Тогда она поняла, что банковскую карту забрал ФИО23, когда уезжал. Она ФИО23 не разрешала забирать банковскую карту. Она стала Свидетель №1 звонить, писать, просила вернуть карту, но тот её обозвал и сказал, чтобы она больше не звонила, что карту он сломал и выкин

<

адрес> этого он везде её заблокировал. Она Свидетель №1 не поверила, у неё были догадки, что тот мог тратить денежные средства с карты ФИО3 №1, так как мог запомнить от карты пин-код. ФИО3 №1 она сказала, что знает у кого карта, и что заберет её, но потом посоветовала ФИО3 №1 заблокировать карту, рассказав произошедшую ситуацию. Думала, что ФИО3 №1 не заметит трату денежных средств, которые она похитила, не предполагала, что Свидетель №1 может потратить столько денежных средств с карты ФИО3 №1 Банковская карта ФИО3 №1 была черного цвета, с зеленой полосой справа, на была не именная, на ней не имелось фамилии и имени держателя.

В общем она взяла с карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 140 284 ФИО11, все остальные переводы и снятия осуществлены не ею. Признает свою вину в том, что похитила с карты ФИО3 №1 денежные средства в сумме 140 284 ФИО11. В содеянном искренне раскаивается, понимала, что своими действиями совершает преступление, а именно незаконно похищает денежные средства с банковского счета банковской карты, которая ей не принадлежит, но в тот момент она нуждалась в денежных средствах, так как денежных средств у нее не было. Преступление совершила одна, её никто не заставлял и не оказывал на неё давление. Ущерб будет гасить по мере возможности. Она просила прощения у ФИО3 №1, который её извинения принял. К краже остальных денежных средств, а именно в сумме 440 002 ФИО11 с карты ФИО3 №1, отношения не имеет, она похитила только 140 284 ФИО11 (т. 2 л.д.11-19).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что она, имея у себя на сохранении банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, узнав от ФИО3 №1 пин-код карты, так как последний сам несколько раз её просил выполнять поручения в виде снятия денежных средств с карты, ДД.ММ.ГГГГ решила воспользоваться банковской картой в личных целях. Она снимала денежные средства без разрешения в банкоматах дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> края, то есть похищала денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 №1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ с утра в сумме 10 600 ФИО11, а вечером в сумме 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ с утра в сумме 20 000 ФИО11, а вечером в сумме 5 000 ФИО11. Помимо этого, её знакомый Свидетель №1 по её просьбе и с её разрешения взял указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и снял с неё денежные средства в сумме 35 000 ФИО11, а после передал эти денежные средства ей. Пин-код карты она Свидетель №1 сообщила сама, о том, что банковская карта принадлежит не ей, она Свидетель №1 не говорила. О том, что она похищала с карты денежные средства, Свидетель №1 не знал. Кому карта принадлежала, ФИО23 также не знал, так как банковская карта была не именная. Также она ДД.ММ.ГГГГ оплатила без разрешения, то есть похитила со счета ФИО3 №1 денежные средства с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего, совершая покупки в магазине «Орион» по 

<

адрес> на сумму 492 ФИО11 и в магазине «Радуга» по 

<

адрес> на сумму 192 ФИО11.

Она признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 №1, похитила денежные средства в общей сумме 140 284 ФИО11, которые потратила на личные нужды. На тот момент она нуждалась в денежных средствах и никакой подработки у неё не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С потерпевшим желает примириться, просила у ФИО3 №1 прощения, последний принял её извинения. С размером причиненного ФИО3 №1 материального ущерба в сумме 140 284 ФИО11 согласна, будет стараться до суда его возместить до суда. (т. 2 л.д.62-65).

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, когда ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника она детально указала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно, указала в каком офисе ПАО «Сбербанк», и с помощью каких банкоматов она снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1, сообщила денежные суммы, которые ею были сняты в указанных банкоматах. Кроме этого, она также указала, в каких магазинах она рассчитывалась данной банковской картой, и какие денежные суммы ею были потрачены на личные покупки (т. 2 л.д. 36-51).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО2, из которого следует, что потерпевший ФИО3 №1 в ходе данного следственного действия на вопросы следователя дал показания, изобличающие ФИО2, при этом ФИО2 отвечая на вопросы следователя, подтвердила показания потерпевшего ФИО20, а именно в том, что ФИО3 №1 самостоятельно передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту, но не разрешал ФИО2 пользоваться банковской картой в личных нуждах. Пин-код от банковской карты ФИО20 назвал ФИО2, так как просил её снять некоторые суммы денежных средств для его нужд и с его разрешения. ФИО2 по просьбе ФИО20 и с его разрешения с принадлежащей ему банковской карты должна была произвести две операции: ДД.ММ.ГГГГ снять денежные средства в сумме 51 000 ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ снять денежные средства в сумме 10 000 ФИО11. Более никаких операций по своей банковской карте он ФИО2 осуществлять не разрешал, последняя операции производила без его согласия, то есть похищала денежные средства со счета принадлежащей ФИО20 банковской карты. ФИО2 произвела без разрешения ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ сняла в банкомате 

<

адрес> 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ оплатила свои покупки бесконтактным способом в магазинах 

<

адрес>: в магазине «Орион» на сумму 492 ФИО11, в магазине Радуга (ИП ФИО19) на сумму 192 ФИО11, а также сняла в банкомате 

<

адрес> денежные средства в сумме 9 000 ФИО11;ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Свидетель №1, который был у нее в гостях, по ее просьбе снял в банкомате 

<

адрес> денежные средства двумя операциями в общей сумме 35 000 ФИО11, 20 000 ФИО11 и 15 000 ФИО11 соответственно, после чего отдал денежные средства ей. Пин-код от карты она ФИО23 сообщила сама; ДД.ММ.ГГГГ сняла в банкомате 

<

адрес> денежные средства на сумму 10 600 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ сняла в банкомате 

<

адрес> денежные средства на сумму 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ сняла в банкомате 

<

адрес> денежные средства двумя операциям на сумму общую сумму 25 000 ФИО11, 20 000 ФИО11 и 5 000 ФИО11 соответственно. Более ФИО2 никаких операций по карте не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 сообщил ФИО2, что к последней подъедет знакомый ФИО30, который работает в такси, возьмет его банковскую карту, выполнит его поручение и вернет карту обратно ФИО2 ФИО30 с его разрешения производил по принадлежащей ему банковской карте следующие операции: снял в банкомате в общей сложности 20 000 ФИО11, двумя суммами, а именно 17 000 ФИО11 (5 000 он был Виталию должен и 12 000 ФИО11 на роллы и «вкусняшки») и 3 000 ФИО11 (за услуги такси), затем купил цветы в магазине 

<

адрес> на 2 суммы, 2 букета - один за 15 246 ФИО11 и второй за 6 200 ФИО11, а также произвел покупки в магазине алкоголя на суммы 1856 ФИО11 и 1978 ФИО11 Все покупки и снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 производил с его разрешения и отчитался перед ним чеками, после чего вернул карту ФИО2 обратно. ФИО30 с его разрешения с принадлежащей ему банковской карты потратил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 45 280 ФИО11. ФИО3 №1 знает о том, что все заявленные им в заявлении похищенные денежные средства в общей сумме 580 286 ФИО11 похищены не только ФИО2 К ФИО2 у него имеются претензии имущественного характера на общую сумму 140 284 ФИО11, которые она у него похитила. ФИО3 №1 предпринимал меры по возврату банковской карты, просил знакомого забрать карту у ФИО2, но последний найти ФИО2 не смог, да и он не думал, что ФИО2 может так с ним поступить, он ей доверял, а она его обманула. ФИО2 приносила ФИО3 №1 извинения за совершенное хищение денежных средств со счета его банковской карты, он извинения принял, но не прощает ФИО2, подумает о том, чтобы простить, если ФИО2 вернет ему все деньги, которые похитила (т. 2 л.д.25-31).

После оглашения протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, а также протокола проверки показаний на месте и протокола очной ставки, подсудимая полностью подтвердила свои показания, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. Причиненный ущерб планирует погашать с февраля 2025 года, её месячная заработная плата составляет 23000 ФИО11, иного дохода не имеет. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, помимо её признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1, и показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3 №1 - Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 №1 – Свидетель №2, действующая по доверенности, показала, что на момент совершения преступления её сын ФИО3 №1 находился в зоне СВО. В августе, дату не помнит, ФИО3 №1 приехал в отпуск, хотел снять с банковской карты денежные средства, однако карту не обнаружил. Карта оказалась у ФИО2, которая потратила с карты 140000 ФИО11. Изначально ФИО2 проживала с её сыном ФИО8, потом стала проживать с её вторым сыном. Как карта оказалась у подсудимой, она не знает, с июня 2022 года карта лежала в комоде. В ноябре 2023 года сын снимал с карты денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ он улетел на СВО. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ними не проживает. В августе 2024 года сын ФИО8 пошел в банк и узнал о хищении денежных средств. Сын рассказывал ей, что просил ФИО2 снимать для него денежные средства, называл той пин-код от карты, но он не разрешал ФИО2 пользоваться картой в личных целях. Ей известно, что сын просил Свидетель №3 забрать у ФИО2 карту, но тот ФИО2 не нашёл. До настоящего времени ФИО2 ущерб не возмещен, поэтому она поддерживает гражданский иск. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №2, данных в судебном заседании, с показаниями, данными в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, её показания в части произведенных операций согласно выписке оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что её сыну ФИО3 №1 в банке дали выписку по счету, которую она смотрела с сыном вместе, они вдвоем разбирались в операциях. Помнит, что было снятие наличных в сумме 51 000 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 снимала с разрешения и по просьбе ФИО3 №1, далее было снятие наличных на следующий день в сумме 10 000 ФИО11, которые также ФИО3 №1 просил ФИО2 снять и передать нынешней девушке ФИО10. По выписке все было видно множество операций по банковской карте, которые её сын ФИО3 №1 никому не разрешал производить, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по Московскому времени, а равно в 19 часов 05 минут по местному Владивостокскому времени была произведена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по Московскому времени, а равно в 10 часов 06 минут по местному Владивостокскому времени, осуществлена покупка по карте в магазине «ORION» в 

<

адрес> на сумму 492 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты по местному Владивостокскому времени, совершена покупка по карте в магазине «IP SERGEEVA V.A.» в 

<

адрес> на сумму 192 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по Московскому времени, а равно в 19 часов 12 минут по местному Владивостокскому времени, осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60007364 в 

<

адрес> на сумму 9 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени, а равно в 07 часов 41 минуту по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 20 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты по Московскому времени, а равно в 07 часов 53 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 15 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по Московскому времени, а равно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 10 600 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по Московскому времени, а равно в 20 часов 57 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по Московскому времени, а равно в 07 часов 45 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 20 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты по Московскому времени, а равно в 18 часов 04 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 5 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 45 минут по местному Владивостокскому времени осуществлён перевод неизвестному лицу на сумму 2 300 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по Московскому времени, а равно в 14 часов 29 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60007355 в пгт. Сибирцево на сумму 290 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 30 минут по местному Владивостокскому времени, кто-то пополнил карту в банкомате АТМ 60037381 в 

<

адрес> на 11 800 ФИО11, а после чего - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту по Московскому времени, а равно в 09 часов 31 минуту по местному Владивостокскому времени был осуществлен с карты перевод неизвестному лицу на сумму 11 800 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты по Московскому времени, а равно в 09 часов 32 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60037381 в 

<

адрес> на сумму 4 500 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 12 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево на сумму 100 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 13 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево на сумму 45 000 ФИО11. То есть, кто-то, зная пин-код от карты произвел все эти операции и тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на её сына ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие сыну денежные средства на общую сумму 580 286 ФИО11, которые он никому не разрешал снимать, переводить или иным образом тратить. Также в выписке имелись и операции за ДД.ММ.ГГГГ, там были две покупки в магазине на суммы 1 897 ФИО11 и 1 856 ФИО11, два снятия наличных на суммы 3 000 ФИО11 и 17 000 ФИО11 и две покупки в магазине цветов на суммы 15 246 ФИО11 и 6 200 ФИО11. Но сын ей сказал, что эти операции были произведены таксистом Виталием, фамилию не знает, но знает его, так как сын ей часто передаёт через него подарки. Сын спросил у неё, помнит ли она, как ей привозил таксист букет цветов, роллы и пару бутылок вина. И действительно, она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приезжал данный человек, привозил вышеперечисленное. Но она сыну сказала, что тот букет, который ей привозили точно не стоил около 15 000 ФИО11. Сын ей пояснил, что второй букет, более дорогой, также с роллами и вином, он просил таксиста отвезти в 

<

адрес> его девушке ФИО31, и естественно таксист взял деньги за оплату заказа и деньги, которые сын таксисту был ранее должен. ДД.ММ.ГГГГ все операции по карте были произведены с разрешения и по просьбе ее сына. То есть сын попросил Виталия взять у ФИО2 принадлежащую сыну банковскую карту, оплатить все покупки и произвести операции, а после чего вернуть ФИО2 карту обратно. Почему так сын поступил, объяснить ей не смог. Считает, что просто сын ФИО2 доверял (т. 1 л.д.139-141).

После оглашения протокола допроса Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО3 №1 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 №1 показал, что у него имеется в ПАО «Сбербанк» зарплатный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №. Ранее к данному счету была привязана банковская карта МИР ADVANCED № **** **** 4696. Указанная карта была черного цвета, с полосой справа зеленого цвета, не именная, на карте, где должны быть имя, и фамилия была надпись SBERKARTA MOMENTUM. Он данной банковской картой практически не пользовался, забыл про нее, считал, что карта всегда находилась по адресу его проживания, так как он практически сразу при получении карты убыл в зону СВО и находился там длительное время. Иногда он возвращался домой, но картой не пользовался, либо осуществлял переводы в приложении, либо снимал деньги со счета. Картой никто не должен был пользоваться без его разрешения. Деньгами на счету своей банковской карты он распоряжался самостоятельно. На его старый телефон, который пришел в негодность и он его выбросил в зоне боевых действий, было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ что-то случилось с мобильным приложением, он не смог зайти в приложение. Но на войне он особо этому значения не придал. Сейчас у него новый телефон, на который мобильное приложение у него не установлено. На дату ДД.ММ.ГГГГ на счету карты у него находилось 531 601 ФИО11 63 копейки. Никаких пополнений и снятий он в этот день не производил. На его счету должна была копиться заработная плата и пенсия, так он является ветераном боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он пошел в офис ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства со счета. Сотрудник банка ему сообщил, что на его счету нет той суммы, которая у него должна находиться. По его подсчетам на счету должно было быть 937 796 ФИО11 31 копейка, а по факту осталось 357 510 ФИО11 31 копейка. Он стал вспоминать, что когда его выбило из приложения Сбербанк Онлайн, на следующий день ему необходимо было внести последний платеж за автомобиль, который он ранее приобрел. В приложение он войти не мог, позвонил маме Свидетель №2, попросил найти его банковскую карту. Он думал, что карта находится дома в верхнем ящике комода. Мама карту не нашла. Он вспомнил, что банковская карта может находиться у его бывшей девушки ФИО2, так как давал ей карту перед отъездом в первую командировку на сохранение, пояснив, что карта заблокирована. Он позвонил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что его карта действительно находится у неё. Тогда он ФИО2 попросил снять 51 000 ФИО11 и передать их человеку, при этом ФИО2 сообщил пин-код от карты. Он ФИО2 сказал, что пусть его карта пока находится у неё, позднее с ней свяжутся и заберут его карту, на что ФИО2 согласилась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было также перевести денежные средства его нынешней девушке Свидетель №4 Он вновь обратился к ФИО2 с просьбой о снятии 10 000 ФИО11 и передаче их девушке Свидетель №4 ФИО2 все выполнила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, скинув ему чек. ДД.ММ.ГГГГ после выдачи 51 000 ФИО11 у него на карте осталось 480 601 ФИО11 63 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ после выдачи 10 000 ФИО11 баланс карты составил 470 601 ФИО11 63 копейки. Он ФИО2 сказал, что пока его карта находится у последней, чтобы ФИО2 ничего для своих нужд не снимала, картой пользоваться ФИО2 в личных целях не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он решил подарить своей девушке Свидетель №4 красивый букет цветов. Он сообщил ФИО2, что к ней подъедет знакомый Виталий Разгулов, который работает в такси, возьмет его банковскую карту, выполнит его поручение и вернет карту обратно. ФИО30 позвонил, попросил съездить к ФИО2, взять его банковскую карту и купить роллы в двух комплектах, «вкусняшки», алкоголь, цветы в двух экземплярах, после чего половину отвезти в 

<

адрес> его маме, а вторую половину в 

<

адрес> – Дальний его девушке Свидетель №4 ФИО30 согласился, сообщил, что за работу возьмет с него 3000 ФИО11 и еще напомнил о долге в 5 000 ФИО11, которые он ранее у ФИО30 занимал. Таким образом, ФИО30 с его разрешения производил следующие операции по банковской карте: снял в банкомате в общей сложности 20 000 ФИО11, двумя суммами, а именно 17 000 ФИО11 (5000 ФИО11 долг, 12 000 ФИО11 на роллы и «вкусняшки») и 3 000 ФИО11 (услуги такси), затем тот купил 2 букета цветов в магазине 

<

адрес>, один за 15 246 ФИО11 и второй за 6 200 ФИО11, также произвел покупки в магазине алкоголя на сумму 1856 ФИО11 и 1978 ФИО11, всего ДД.ММ.ГГГГ по его карте было списано 45 280 ФИО11. За покупки и снятие денежных средств ФИО30 отчитался перед ним чеками, после чего вернул карту ФИО2 К ФИО30 никаких имущественных претензий ни не имеет. Он тогда решил оставить карту у ФИО2, но пользоваться ей для личных нужд не разрешал. Думал, что карта действительно находится на хранении у ФИО2, верил, что она его картой для личных нужд не пользуется. В день заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, он решил вернуть свою карту обратно, попросил знакомого Свидетель №3 съездить к ФИО2, забрать карту и отдать ФИО31 Свидетель №3 не смог найти ФИО2, та куда-то пропала, не выходила на связь. Через какое-то время, ФИО2 ему написала, что его банковской карты у неё нет, но она знает у кого находится карта, и что она карту заберет. Он не стал ничего выяснять ничего, так как был на войне, ему было не до этого, думал, когда приедет домой и во всем разберется сам. На тот момент он представить не мог, что у него пропадут деньги со счета, так как доверял ФИО21 так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 карту не вернула, он решил на всякий случай карту заблокировать. Больше он с ФИО2 не связывался и за счетом своим не следил, так как находился в зоне проведения СВО, и мобильного приложения у него не было. Когда он получил выписку по счету ПАО «Сбербанк», то увидел, что по его карте № неизвестным лицом были осуществлены следующие операции, которые он никому не разрешал производить, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по Московскому времени, а равно в 19 часов 05 минут по местному Владивостокскому времени была произведена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут по Московскому времени, а равно в 10 часов 06 минут по местному Владивостокскому времени, осуществлена покупка по карте в магазине «ORION» в 

<

адрес> на сумму 492 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты по местному Владивостокскому времени, совершена покупка по карте в магазине «IP SERGEEVA V.A.» в 

<

адрес> на сумму 192 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по Московскому времени, а равно в 19 часов 12 минут по местному Владивостокскому времени, осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60007364 в 

<

адрес> на сумму 9 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту по Московскому времени, а равно в 07 часов 41 минуту по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 20 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты по Московскому времени, а равно в 07 часов 53 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 15 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по Московскому времени, а равно в 06 часов 15 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 10 600 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по Московскому времени, а равно в 20 часов 57 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 30 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по Московскому времени, а равно в 07 часов 45 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 20 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты по Московскому времени, а равно в 18 часов 04 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 в 

<

адрес> на сумму 5 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 45 минут по местному Владивостокскому времени осуществлён перевод неизвестному мне лицу на сумму 2 300 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по Московскому времени, а равно в 14 часов 29 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60007355 в пгт. Сибирцево на сумму 290 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 30 минут по местному Владивостокскому времени, кто-то пополнил карту в банкомате АТМ 60037381 в 

<

адрес> на 11 800 ФИО11, а после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту по московскому времени, а равно в 09 часов 31 минуту по местному Владивостокскому времени был осуществлен с его карты перевод неизвестному ему лицу на сумму 10 002 ФИО11. Здесь хочет отметить, что в этом случае данных двух операций ему не был причинен ущерб, так как пополнение составило больше, чем списание, то есть путем математических расчетов 11 800 ФИО11 пополнения минус 10 002 ФИО11 списания, на его счете стало плюс 1 798 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты по московскому времени, а равно в 09 часов 32 минуты по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60037381 в 

<

адрес> на сумму 4 500 ФИО11. Здесь он также оговорится, что так как его счет был пополнен и у него на счету осталось лишних 1 798 ФИО11, и было снятие на сумму 4 500 ФИО11, а на счете осталось 26 ФИО11 копейки, то путем математических расчетов ему был причинен при данном снятии материальный ущерб на сумму 2 702 ФИО11 (4 500 ФИО11, которые были сняты вычесть 1 798 ФИО11, которые остались лишними от пополнения неизвестным); ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 12 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево на сумму 100 000 ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут по Московскому времени, а равно в 09 часов 13 минут по местному Владивостокскому времени осуществлена выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево на сумму 45 000 ФИО11. Таким образом, неизвестное лицо похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 580 286 ФИО11, он данные денежные средства никому не разрешал снимать, переводить или иным образом тратить. Указанными действими ему был причинен материальный ущерб на сумму 580 286 ФИО11, который для него является крупным, так как его ежемесячный доход, складывающийся из пенсионных выплат в сумме 4 184 ФИО11 51 копейка и заработной платы в сумме 216 059 ФИО11 16 копеек, и составляет в общем 220 243 ФИО11 67 копеек. Ущерб крупный, так как превышает его ежемесячный доход в два раза практически, иных доходов у него нет, на указанные денежные средства он и проживает, помогает матери и своей девушке, а также он, находясь в зоне боевых действий, тяжело зарабатывал данные денежные средства, копил и планировал потратить, у него были свои планы, а сейчас этих денег нет, это для него крупная сумма, просто так он не сможет взять столько денег, ему придется 2-3 месяца копить. Перед допросом его в качестве потерпевшего он встретился с ФИО2 и узнал, что ФИО2 действительно причастна к совершению преступления. ФИО2 этого не отрицала, подтвердила, что действительно похищала денежные средства со счета его банковской карты. Но он выяснил, что ФИО2 похитила со счета только 140 284 ФИО11, то есть она несколько раз снимала денежные средства и два раза расплачивалась его банковской картой в магазинах. ФИО2 похищала денежные средства с карты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ФИО2 неизвестный ему мужчина карту забрал, то есть похитил, принадлежащую ему банковскую карту. Далее уже мужчина, зная пароль от карты, который назвала ФИО2, распоряжался принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** 4696, и похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной карты 440 002 ФИО11. От следователя стало известно, что этого мужчину зовут Свидетель №1, что проживает последний в пгт. 

<

адрес>, является военнослужащим по контракту, соответственно, он понимает, что уголовные дела в отношении военнослужащих расследуются военным следственным комитетом. Поэтому он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за кражу денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты в размере 140 284 ФИО11, и ФИО23 также просит привлечь к уголовной ответственности за кражу денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты в размере 440 002 ФИО11, по отдельности. Таким образом, именно ФИО2 в результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 140 284 ФИО11, который для него является значительным, поскольку составляет более половины его ежемесячного дохода, он очень тяжело зарабатывал данные денежные средства, находясь на войне, у него были свои планы, которые в результате преступления он осуществить не сможет, поэтому считает причиненный ФИО2 ему ущерб значительным. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ФИО2 имущественного ущерба – 140 284 ФИО11. В настоящий момент ущерб ему не возмещен, хотя ФИО2 обещала вернуть похищенную сумму (т.1 л.д.79-88) 

Также потерпевший ФИО3 №1 в ходе дополнительного допроса указал, что в ходе предварительного следствия он участвовал в осмотре предметов (документов): выписки по платежному счету и банковской карты, в ходе которого он дал свои пояснения по операциям принадлежащей ему банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробно пояснил, какие операции были произведены с его разрешения, а какие операции были совершены без его разрешения и ведома, то есть операции, касающиеся совершенного в отношении него преступления. В ходе данного осмотра он узнал, принадлежащую ему банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» по номеру карты - № **** **** 8430 4696, по внешним характеристикам: по цвету - карта черного цвета с полосой справа зеленого цвета, надписи на карте: SBERKARTA MOMENTUM, и по своей подписи на обороте карты. В настоящее время банковская карта заблокирована, не представляет для него никакой ценности, он подал документы на перевыпуск. (т. 1 л.д.92-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в теплое время года, 2022 или 2023 года, точно не помнит, ему позвонил ФИО3 №1, попросил забрать у его бывшей девушки ФИО2 банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 Он не смог забрать карту, поскольку приехав на место работы ФИО2, ему сказали, что она там не работает. Потом ФИО3 №1 назвал другой адрес ФИО2 Он приехал в назначенное место. ФИО2 вышла и сказала, что карта была в кармане её олимпийки, в которой ушёл какой-то парень. В настоящее время карта находится у этого парня. Длительное время он пыталась ему дозвониться, но он не отвечал на её звонки. В ходе следствия ему стало известно, что ФИО2 и еще один человек похитили деньги с карты ФИО3 №1

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части даты событий показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что числа 10 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №1, точнее не помнит, находясь еще в зоне СВО, попросил его найти ФИО2 и забрать у неё принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту (т. 1 л.д.146).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля Свидетель №1, показания указанного свидетеля оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт на прохождение военной службы в войсковой части № в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, то есть он является военнослужащим по контракту, неоднократно был в командировках в зоне проведения СВО. У него есть знакомая ФИО2, отчество не помнит, которая ранее проживала в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, номер дома, квартиры не помнит. С ФИО2 познакомились примерно в конце июня 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 встретились, решили продолжить общение, он остался у неё дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО2 ему позвонила с работы, разбудила, попросила взять у неё дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, сходить в банкомат ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, и снять с указанной карты денежные средства в сумме 35 000 ФИО11, и потом ей отдать, когда она придет с подработки. При этом, ФИО2 ему сообщила пин-код от карты Сказала, что ей нужны эти деньги. Он ничего у ФИО2 расспрашивать не стал, подумал, что если ФИО2 знает пин-код от карты, то это банковская карта последней или того, кто картой ей разрешает пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он находился в офисе ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. В одном из банкоматов он снял сначала 20 000 ФИО11, потом еще 15 000 ФИО11 в этом же банкомате. При этом он запросил на экран банкомата баланс счета карты, увидел, что на карте имеются денежные средства более 300 000 ФИО11. После этого он вернулся домой к ФИО2, которая ближе к вечеру пришла домой, он отдал денежные средства, которые снял с разрешения последней, и вернул карту. Потом он с ФИО2 несколько дней выпивали, все покупали за счет ФИО2 Как он понял, деньги ФИО2 брала с этой банковской карты, он не знает кому карта на самом деле принадлежит, ФИО2 картой распоряжалась как своей. Покупала алкоголь и продукты питания, и он с ФИО2 проживали несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он с ФИО2 вместе пошли снова к банкомату ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> по указанному адресу. Там ФИО2 сняла денежные средства, сколько он не помнит. Но на эти денежные средства проживали два дня, покупая продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он собрался уезжать от ФИО2, так как поругались. И он решил забрать себе банковскую карту ФИО2, так как нуждался в денежных средствах и знал, что на балансе карты имеются денежные средства. Он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № черного цвета, на данной карте имеется еще полоса справа зеленого цвета, данная карта была не именная, то есть имени, и фамилии написано не было. Данную карту он забрал умышленно, чтобы тратить с карты денежные средства по мере необходимости, так как знал, что на этой карте наверняка имеются денежные средства. То есть он понимал, что тем самым он совершает преступление, но ему нужны были на тот момент денежные средства. Далее он распоряжался этой банковской картой по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут он перевел денежные средства через банкомат в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу в сумме 2 300 ФИО11 знакомому, которому был должен; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут он, находясь в пгт. Сибирцево, в банкомате ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, проверил баланс карты, увидел, что на карте имелось 292 728 ФИО11 63 копейки, поэтому он снял 290 000 ФИО11 с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, вставив карту в банкомат и введя пин-код, который ему был известен. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в настоящее время у него денежных средств нет. Он на эти деньги поехал в 

<

адрес>, там проживал несколько дней, тратил денежные средства по своему усмотрению. Находясь в Уссурийске, ему необходимо было перевести денежные средства знакомой, за покупку, но на банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № не было столько денежных средств, поэтому он через банкомат в 

<

адрес>, точнее не помнит, пополнил карту ПАО «Сбербанк» МИР №, похищенными им ранее денежными средствами на сумму 11 800 ФИО11, после чего через этот же банкомат перевел 10 002 ФИО11 на карту знакомой, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту. Так как на банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № еще оставались деньги, он снял в том же банкомате 

<

адрес> в 09 часов 32 минуты 4 500 ФИО11 и потратил на свои нужды. Потом вернулся домой в пгт. Сибирцево. Денежные средства, которые он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, у него закончились. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти проверить баланс карты, когда пришел в банкомат в пгт. Сибирцево по 

<

адрес>, проверил баланс карты и увидел, что на карте снова имеются денежные средства в размере 145 090 ФИО11 99 копеек. Он снова снял все денежные средства с банковской карты двумя суммами: в 09 часов 12 минут 100 000 ФИО11, в 09 часов 13 минут 45 000 ФИО11. На балансе оставалось 90 ФИО11 99 копеек. Потратил все денежные средства он на собственные нужды. Уже позднее он снова ходил и проверял баланс данной карты, но войти уже не мог, видимо карту кто-то заблокировал. ФИО2 ему звонила и писала ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть данную карту, так как карта последней не принадлежит, но он ФИО2 обозвал, сказал более ему не звонить и заблокировал ФИО2, ему было все равно, на то, что эта банковская карта принадлежит не ФИО2, ему нужны были денежные средства. Итого, он похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № ФИО11. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, а именно похищает денежные средства с чужой банковской карты, карта ему не принадлежала, и ему никто не разрешал снимать с неё денежные средства, он денежные средства похитил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Когда ФИО2 просила его снять с карты ПАО «Сбербанк» МИР № денежные средства, и когда он с ФИО2 приходили в банкомат вместе, он не знал, что ФИО2 никто не разрешал брать денежные средства, и что ФИО2 денежные средства похищает. К данному факту он не причастен, он у ФИО2 до того, как забрал карту, денежные средства не просил, ФИО2 сама снимала деньги с карты, и покупала спиртное и алкоголь. Он похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № только 440 002 ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальное к нему отношения не имеет. Никакие мобильные приложения он на свой телефон не устанавливал, переводы осуществлял через банкоматы, описанные выше. Банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № черного цвета находится при нем, он желает её добровольно выдать следователю для проведения следственных действий (т. 1 л.д.101-105).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что с ноября 2023 года находится в отношениях с ФИО3 №1, который является военнослужащим и периодически ездит в командировки в зону проведения СВО. Она с ФИО3 №1 вместе не проживали, так как тот практически сразу, как начали встречаться, убыл в зону СВО. В основном они все время общались по телефону, ФИО3 №1 ей периодически переводил со своего счета денежные средства на проживание. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 №1 сообщил, что у него что-то случилось с мобильным приложением ПАО «Сбербанк», и что он больше в него войти не может. Где была банковская карта ФИО3 №1, она не знала, карту никогда не видела, так как ФИО3 №1 в основном переводил деньги с помощью приложения или давал ей наличными, как выглядела банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, ей не известно. Она с ФИО3 №1 изначально договаривались, что тот ей ДД.ММ.ГГГГ переведет денежные средства, но когда она узнала, что ФИО8 не может войти в приложение, она тому сказала, что может воспользоваться его картой для этого. Но ФИО3 №1 ей сказал не переживать, что он придумает как ей передать денежные средства. Но потом сообщил, что его банковская карта находится у знакомой, и знакомая ей переведет денежные средства. Она у ФИО3 №1 спросила, почему принадлежащая последнему банковская карта находится у какой-то знакомой, а не у нее или его матери, но ФИО3 №1 ей сказал, что все в порядке, и никто картой без разрешения не воспользуется, и что ФИО3 №1 доверяет той девушке, у которой находится банковская карта. Она не стала ничего спрашивать и спорить. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № в 15 часов 35 минут по местному времени поступил входящий перевод в сумме 10000 ФИО11, она не смотрела на тот момент от кого поступил перевод, потому что ей нужны были денежные средства и у неё были определенные планы. ФИО3 №1 пояснил, что это его деньги. Она снова сказала ФИО3 №1, что нужно карту забрать, но тот её заверил, что все будет в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приехал таксист Виталий, фамилию она не знает, но знает Виталия, так как последний поддерживает общение с ФИО3 №1, Виталий привез ей подарок от ФИО8 в виде большого букета роз, сета роллов и большой коробки конфет «Ferrero Rocher», и еще какие-то вкусности. Все это организовал ФИО3 №1, каким образом, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вернулся домой в отпуск. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 к ней приехал и сообщил, что с той самой банковской карты, которая была у знакомой ФИО3 №1, пропали денежные средства, сколько конкретно, ФИО3 №1 ей не говорил, просто сказал, что очень много. Ну она ничего такого не сказала ФИО8, поругала за то, что так халатно отнесся к своему имуществу. ФИО3 №1 ей сказал, что банковская карта находилась у его бывшей девушки ФИО2, которую она видела пару раз, когда приезжала в 

<

адрес> края, и что он подозревает в краже денег со счета именно ФИО2 От ФИО3 №1 ей в последствии стало известно, что ФИО2 сама похитила со счета банковской карты около 140 000 ФИО11, и что в последствии у ФИО2 эту банковскую карту похитил знакомый ФИО2, и распоряжался как своей, то есть снял практически все деньги с карты ФИО3 №1, пока карта не была заблокирована. От следователя ей стало известно, что парнем, который забрал у ФИО2 банковскую карту, является Свидетель №1 Каким образом ФИО2 совершила преступление, ей не известно. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она получала от ФИО2 перевод в сумме 10 000 ФИО11 (т. 1 л.д.151-154). 

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, достоверность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств, от участников судебного заседания не поступало.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД ФИО7 «Черниговский» в 

<

адрес>, ФИО3 №1 выдал находящуюся при нем выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, которая в ходе осмотра изымается, упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается, снабжается подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т. 1 л.д.29-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Орион» ИП «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес>. При входе в помещение, напротив входа расположено рабочее место продавца, оборудованное в том числе мобильным терминалом оплаты марки «ЭВОТОР». На оборотной стороне мобильного терминала оплаты имеется наклейка с характеристиками: «ККТ: ЭВОТОР СТ51Ф, модель: ST521». При просмотре информации о последнем чеке, установлен номер мобильного терминала - 22088968. На напечатанном чеке также имеется аналогичный номер мобильного терминала оплаты, который фиксируется с помощью фотосъемки. В помещении имеются 3 камеры видеонаблюдения, которые со слов участвующей ФИО18 производят запись только до 5 суток, после чего запись автоматически стирается, и записываются следующие за ними сутки (т. 1 л.д.49-57).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена банкоматная зона дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес> А, которая представлена одной комнатой, где у левой стены в ряд расположены четыре банкомата и одно устройство самообслуживания. Первый по счету от входа банкомат выполнен из металла зеленого цвета, на его экране имеется номер банкомата – 60004979. Третий банкомат по счету от входа выполнен из металла зеленого цвета, на его экране имеется номер банкомата – 60007364. Банкоматная зона оборудована двумя камерами видеонаблюдения, одна над входом, вторая в правом дальнем углу комнаты -банкоматной зоны (т. 1 л.д.58-65).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрено помещение магазина «Радуга» ИП «ФИО19», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>. При входе прямо расположен продуктовый зал, справа от входа расположен дверной проем, оборудованный металлической шторой – вход во второй зал магазина, где продается алкогольная и табачная продукция. Рабочее место продавца оборудовано в том числе мобильным терминалом оплаты марки «PAX», на оборотной стороне которого имеется наклейка с характеристиками: марка «PAX», модель SP30. На экране мобильного терминала снизу имеется его № - №, что фиксируется с помощью фотосъемки. В обоих залах магазина установлено в общем 7 камер видеонаблюдения. Со слов участвующей в осмотре ФИО22 записи с указанных камер видеонаблюдения хранятся 5 суток (т. 1 л.д.66-74). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО23 в служебном кабинете № СО ОМВД ФИО7 «Черниговский» по 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР SBERKARTA MOMENTUM № черного цвета, которая впоследствии упакована в бумажный конверт коричневого цвета, который опечатывается, снабжается подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т. 1 л.д. л.д. 170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем СО ОМВД ФИО7 «Черниговский» с участием потерпевшего ФИО3 №1, в служебном кабинете № ОМВД ФИО7 «Черниговский» по 

<

адрес>, осмотрены: 

1. Бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные лица – ФИО3 №1, номер счета 40817 810 9 5000 5982364, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Валюта ФИО1 ФИО11. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2024… остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 357 510 ФИО11 31 копейка.

Далее представлены операции по счету банковской карты (осматриваются операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные операции значения по уголовному делу не имеют. Информация в выписке предоставлена в обратном хронологическом порядке, осматривается сверху вниз):

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление пенсии ПФР. Операция по счету ****2364 в сумме 4 184 ФИО11 51 копейка, зачисление заработной платы. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что это зачисление пенсии на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ –выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево. Операция по карте ****4696 в сумме 45 000 ФИО11; выдача наличных в банкомате АТМ 60020281 в пгт. Сибирцево. Операция по карте ****4696 в сумме 100 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данные операции совершил Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление заработной платы. Операция по счету ****2364 в сумме 110 073 ФИО11 00 копеек; зачисление заработной платы. Операция по счету ****2364 в сумме 34 991 ФИО11 36 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что это зачисление заработной платы на его счет.

ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате АТМ 60037381 

<

адрес>. Операция по карте ****4696 в сумме 4 500 ФИО11; перевод с карты на карту 2202****1811 М. ФИО5НА. Операция по счету ****2364 в сумме 10 002 ФИО11; внесение наличных через банкомат АТМ 60037381 

<

адрес>. Операция по карте ****4696 в сумме 11 800 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данные операции совершил Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате АТМ 60007355 пгт. Сибирцево. Операция по карте ****4696 в сумме 290 000 ФИО11; перевод с карты на платежный счет **4895 А. ФИО4. Операция по счету ****2364 в сумме 2 300 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данные операции совершил Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 5 000 ФИО11; выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 20 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данные операции совершила подозреваемая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 30 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная операция совершена не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данную операцию совершила подозреваемая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 10 600 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная операция совершена не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данную операцию совершила подозреваемая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - покупки по карте ****4696 в магазине 

<

адрес> на сумму 1987 ФИО11 и 1856 ФИО11 соответственно. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции были произведены с его разрешения его знакомым ФИО30, работающим в такси, который выполнял заказ на доставку подарков матери и девушке потерпевшего. По данному факту претензий имущественного характера не имеет ни к кому. Также пояснил, что банковскую карту ФИО30 сначала взял у подозреваемой ФИО2, оплатил необходимые покупки, по заказу потерпевшего, после чего вернул обратно.

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 15 000 ФИО11; выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 20 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данную операцию совершил Свидетель №1 по просьбе, подозреваемой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60007364 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 3 000 ФИО11; покупки по карте ****4696 в магазине Цветы в 

<

адрес>. Операция по карте в сумме 6 200 ФИО11 и 15 246 ФИО11 соответственно; выдача наличных в банкомате АТМ 60003086 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 17 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции были произведены с его разрешения его знакомым ФИО30, работающим в такси, который выполнял заказ на доставку подарков матери и девушке потерпевшего. По данному факту претензий имущественного характера не имеет ни к кому. Также пояснил, что банковскую карту ФИО30 сначала взял у подозреваемой ФИО2, оплатил необходимые покупки, по заказу потерпевшего, после чего вернул обратно.

ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных в банкомате АТМ 60007364 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 9 000 ФИО11; покупка по карте ****4696 в магазине ИП ФИО19 в 

<

адрес>. Операция по карте ****4696 в сумме 192 ФИО11; покупка по карте ****4696 в магазине ОРИОН в 

<

адрес>. Операция по карте ****4696 в сумме 492 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данную операцию совершила подозреваемая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ – входящий перевод на карту VTB SANKT-PETERBU. Операция по карте ****4696 в сумме 5 000 ФИО11 и 5 000 ФИО11 соответственно. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что, данные денежные средства ему были переведены знакомым, который ранее был ему должен, данные денежные средства принадлежат потерпевшему ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60004979 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 30 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данные операции совершены не им, а иным лицом, без его ведома и разрешения. В настоящее время ему известно, что данную операцию совершила подозреваемая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60003086 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 10 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная операция совершена подозреваемой ФИО2 по его просьбе и с его разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных в банкомате АТМ 60003086 

<

адрес>. Операция по карте****4696 в сумме 51 000 ФИО11. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная операция совершена подозреваемой ФИО2 по его просьбе и с его разрешения.

Выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ксерокопируется, ксерокопии приобщаются к протоколу осмотра предметов (документов); 

2. Бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, ….. Под чипом нанесен номер банковской карты «2202 2036 8430 4696», под которым указан срок действия карты 06/27. Под сроком действия карты выпуклыми цифрами черного цвета нанесена надпись SBERKARTA MOMENTUM. На оборотной стороне карты расположена голограмма, название банка и характерный значок «Wi-Fi», а также подпись. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данная подпись принадлежит ему, и банковская карта также, оформлена на его имя, он узнал, принадлежащую ему карту. После осмотра выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.174-187, 188-199, 207).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем СО ОМВД ФИО7 «Черниговский» в служебном кабинете № СО ОМВД ФИО7 «Черниговский» осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осматриваются операции, имеющие значение по уголовному делу:

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 05 минут 32 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут 32 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 30 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 06 минут 20 секунд по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут 20 секунд по местному времени) оплата покупки на сумму 492 ФИО11, № мобильного терминала оплаты (устройства с которого была совершена операция) 22088968, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки магазин ОРИОН, 

<

адрес> з;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 52 минуты 54 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты 54 секунды по местному времени) оплата покупки на сумму 192 ФИО11, № мобильного терминала оплаты (устройства с которого была совершена операция) 23368394, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки магазин ИП ФИО19, 

<

адрес>;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 12 минут 39 секунд по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 39 секунд по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 9 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60007364, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60007364, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 05 минут 32 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут 32 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 30 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А; 

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 41 минуту 33 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту 33 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 20 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 53 минуты 23 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты 23 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 15 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 15 минут 13 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут 13 секунд по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 10 600 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 57 минут 53 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут 53 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 30 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 45 минут 23 секунды по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 23 секунды по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 20 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

- дата и время транзакции (МСК) ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 04 минуты 15 секунд по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты 15 секунд по местному времени) выдача наличных в АТМ Сбербанк ФИО7 в сумме 5 000 ФИО11, № банкомата (устройства с которого была совершена операция) 60004979, место совершения операции Черниговка. Наименование торговой точки АТМ 60004979, 

<

адрес> А;

Время операций указано банком по московскому времени (

<

адрес>), принимая во внимание, что место совершения преступления – 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес>, которое находится в разных часовых поясах с 

<

адрес>, с разницей во времени на +7 часов, то после каждой операции в осмотре, следователем добавлена информация в скобках, где указано время по местному времени – 

<

адрес>.

В ходе осмотра ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте №, счет №, открытой на имя ФИО3 №1, ксерокопируется, ксерокопии прилагаются к протоколу осмотра документов. После осмотра данный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214-219, 220-223, 224).

После исследования вышеперечисленных доказательств законность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Кроме того, государственным обвинителем представлено на исследование заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, похитило денежные средства в общей сумме 580286 ФИО11 (пятьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят шесть ФИО11), причинив ему ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 5). 

Судом берутся за основу показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с иными материалами дела. 

Показания даны ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО26, участие, которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО2 прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и её защитника не поступали, заявления о нарушении прав обвиняемой отсутствовали.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимой в ходе предварительного следствия, поскольку её показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями, не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 и правильность квалификации её действий помимо полного признания ею своей вины в судебном заседании, подтверждается её показаниями на досудебной стадии.

В судебном заседании достоверно установлено время, место и способ совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния и её вина в совершении данного преступления доказана.

Умысел у ФИО2 возник с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника на снятие денежных средств с банковского счета. ФИО2, зная, что ей не дано разрешение на пользование денежными средствами со счета банковской карты потерпевшего, из корыстных побуждений, путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты, снимала с банковского счета через банкомат денежные средства, а также с возможностью бесконтактной оплаты неоднократно с единым умыслом осуществляла оплату товаров со списанием денежных средств с банковского счета потерпевшего, чем причинила последнему материальный ущерб. Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении значительности размера похищенного судом учитываются требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», имущественное положение потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы и другие обстоятельства, значимые для потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма причиненного ФИО2 ущерба в результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего составляет 140 284 ФИО11. Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ущерб является для него значительным, поскольку сумма ущерба составляет более половины его ежемесячного дохода, он очень тяжело зарабатывал данные денежные средства, находясь на войне, у него были свои планы на эти денежные средства, которые в результате преступления он осуществить не сможет. 

Учитывая, что сумма ущерба превышает установленную примечанием к ст. 158 УК РФ сумму для признания ущерба значительным, и превышает половину ежемесячного дохода потерпевшего, суд полагает указанный размер похищенного является значительным.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя корыстно, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Исследованное в судебном заседании заявление потерпевшего о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ судом не признаётся доказательством по делу, поскольку в силу закона данный документ является поводом к возбуждению уголовного дела и не свидетельствует о виновности подсудимой. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Характеризуется ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД ФИО7 «Черниговский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 83), по месту подработки у ИП «ФИО24» - положительно (т. 2 л.д. 123).

Согласно представленным в материалах дела и исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 84-86).

Принимая во внимание данные об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, адекватность её поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимую подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 неоднократно давала подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 36-51). 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО2, искреннее раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, являющейся фактически не трудоустроенной, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимой, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление и с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы в отношении подсудимой, не назначаются.

Подсудимая ФИО2 под стражей не содержалась и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 140 284 ФИО11, суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного. 

В судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления доказана, подсудимая исковые требования признала, пояснила, что намерена принимать меры к возмещению ущерба. Представителем потерпевшего гражданский иск поддержан. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 140 284 ФИО11.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 денежные средства в сумме 140284 ФИО11.

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № счет №, открытой на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

- выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № SBERKARTA MOMENTUM черного цвета, оформленную на имя ФИО3 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на принадлежащий ФИО2 телефон марки «TECNO SPARK 10», в корпусе синего цвета, IMEI – код (слот SIM1) №; IMEI – код (слот SIM2) №, стоимостью 7966 ФИО11 40 копеек, обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Е.С. Векинцева