Дело № 2-2278/2024

Поступило: 29.01.2024

54RS0003-01-2023-004086-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРИБОЙ-С», Кима А. Ч. к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной, 

У С Т А Н О В И Л:

ПРИБОЙ-С», ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что в 2014 году между ООО «Прибой-С» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключен: договор об ипотеке ... от 29.08.2014 г., в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., ООО «Прибой-С» предоставил в залог 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... и здание холодильника, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; договор об ипотеке ... от 24.12.2014 г., в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Договор об ипотеке ... от 24.12.2014 г. был заключен в целях обеспечения исполнения ООО «Пеликан» обязательств по кредитному договору ... от 24.12.2023 г., которое ликвидировано 03.07.2023 г. 

12.11.2020 г. между ФИО2 и АО «Банк Интеза» был заключен договор уступки прав требований.

Обязательства по кредитному договору, обеспеченные договорами ипотеки, исполнены в полном объеме, однако записи об обременении до настоящего времени не погашены в виду уклонения ФИО2 от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для прекращения залога н. Письменное приглашение явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для прекращения залога ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истцы просят:

- признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014 г. в отношении здания холодильника (кадастровый ...);

- признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014 г. в отношении объекта незавершенного строительства (кадастровый ...;

- признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014 г. в отношении доли 18/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г. в отношении доли 1/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

- признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 24.12.2014 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке № ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г. в отношении доли 1/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...;

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ООО «ПРИБОЙ-С» в размере 18 000 рублей, в пользу Кима А.Ч. - 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО4, ФИО5 которые требования поддержали в полном объеме. 

Представители истца ООО «ПРИБОЙ-С», третьего лица ООО «Банк Интеза» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора может обращено взыскание на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. 

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Как установлено судом и следует и материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по заключенным 29.08.2014 г. между ООО «Прибой-С» и АО «Банк Интеза» и 24.12.2014 г. между ООО «Пеликан» и АО «Банк Интеза» кредитных договоров ... и ... заключено ряд договоров поручительства и договоров об ипотеке, в том числе: 

договор об ипотеке ... от 29.08.2014 г., в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., ООО «Прибой-С» предоставил в залог 18/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... и здание холодильника, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; 

договор об ипотеке ... от 24.12.2014 г., в соответствии с которым ФИО3 предоставил в залог 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д.42-46).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.09.2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Пеликан», ООО «Прибой-С», ООО «Сибрефтранс», Киму А.Ч., ФИО6, ООО «Два океана», ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по вышеуказанным договорам.

На основании заключенного 12.11.2020 г. договора уступки прав (требования) АО «Банк Интеза» уступило ФИО8 права требования, возникшие из кредитного договора ... от 29.08.2014 г., и всех заключенных для его исполнения договоров поручительства и залога (л.д. 7-12).

28.01.2021 г. определением Центрального районного суда г. Новосибирска, оставленным без изменения Новосибирским областным судом 27.04.2021 г., по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя - АО «Банк Интеза» на ФИО2

Из материалов дела также усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесены записи об обременении в виде залога здания холодильника (кадастровый ...); объекта незавершенного строительства (кадастровый ...); доли 18/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014045:6 на основании договоров залога и уступки прав требования (л.д. 13-27).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.03.2022 г., между ФИО2 и ООО «Прибой-С», ФИО6, ООО «Сибрефтранс», ООО «Пеликан», ФИО7 ФИО7, ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого должник обязуется исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 11 796 378 рублей 15 копеек в течение 10 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет или передачей наличных денежных средств взыскателю. При этом, стороны договорились, что мировое соглашение не влечет прекращения договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения ООО «Прибой-С» обязательств по кредитному договору ... от 29.08.2014 г., а также договоров о залоге, заключённых в обеспечение исполнения ООО «Прибой-С» его обязательств по кредитному договору ... от 29.08.2014 г. 

Факт оплаты задолженности в целях исполнения условий мирового соглашения подтверждается платежными поручениями ... от 20.10.2021 г. на сумму 7 496 378 рублей 15 копеек и ... от 20 20.10.2021 г. на сумму 4 300 000 рублей (л.д. 65-66).

Таким образом, факт надлежащего исполнения перед ФИО2 основного обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, установлен и ответчиком не оспаривался. 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), прекращено и право залога ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости (п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, учитывая, что ответчик добровольно в регистрирующий орган совместно с истцом для прекращения залога не обратился, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в виду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя, требование ООО «ПРИБОЙ-С», Кима А.Ч. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска в размере 600 рублей и 18 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПРИБОЙ-С», Кима А. Ч. удовлетворить. 

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014г. в отношении здания холодильника (кадастровый ...); объекта незавершенного строительства (кадастровый ...); доли 18/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 29.08.2014 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г. в отношении доли 1/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора об ипотеке ... от 24.12.2014 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке № ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г., дополнительного соглашения к договору об ипотеке ... от 24.12.2014 г. ... от 29.01.2015 г. в отношении доли 1/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРИБОЙ-С» государственную пошлину 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кима А. Ч. государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2278/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>