Уголовное дело №

(№ 12402950002000054)

(УИД № 19RS0001-01-2024-003553-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Отдельных Е.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А. и первого заместителя Прокурора Республики Хакасия Ан А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работавшего по договору в ООО «Компания Рыбный мир», ранее имевшего инвалидность II группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть ФИО8 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 12 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Целинник, 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, нанес руками множественные, не менее 14 (четырнадцати), удары в область головы и тела ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, расположенных на передней поверхности левого и правого плеча (4), на передней поверхности левого и правого предплечья (6), кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа от уровня 3 межреберья до уровня 7 межреберья, в левой подвздошной области, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; кровоподтека на грудной клетке слева и справа от уровня 8 до уровня 10 межреберья, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 6 межреберий, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); механической асфиксии из-за закрытия дыхательных путей кровью в результате причинения многооскольчатого перелома костей носа и попадания крови в дыхательные пути, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механическая асфиксия представляет собой комплекс угрожающих жизни состояний, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наступила от механической асфиксии из-за закрытия дыхательных путей кровью в результате причинения ему ФИО3 многооскольчатого перелома костей носа и попаданием крови в дыхательные пути. Механическая асфиксия представляет собой комплекс угрожающих жизни состояний, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, выразил частичное согласие с предъявленным обвинением и указал на частичное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния, указав, что не согласен с тем, что смерть наступила от тяжких телесных повреждений.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 показал, что в юности занимался кикбоксингом и рукопашным боем, знаком с ФИО31 с августа 2023 г., с этого времени стал проживать у ФИО38 по адресу: 

<

адрес>. Съехал он в декабре 2023 г. За время совместного проживания часто наблюдал, что ФИО31 распивает спиртное, дома был беспорядок, в связи с чем он выражал ФИО31 свое недовольство. Вечером 10 июня 2024 г. он пришел к ФИО42 в гости, ФИО40 был в состоянии опьянения, на лице с правой стороны у ФИО31 имелась гематома. ФИО31 сказал, что к нему приходили двое хакасской национальности и избили его. ФИО41 предложил ему выпить, они выпили, он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО28, помог последнему посадить картошку, затем они сходили в магазин, купили бутылку водки объемом 0,5 л, распили ее, он решил подстричься. Они хотели у ФИО39 взять машинку для стрижки, пошли к ФИО43, но увидели машину сестры последнего, не стали заходить. ФИО28 пошел спать, а он пошел к себе домой. Проснулся он в районе 12 часов дня, пошел к ФИО28, который на стук не вышел. Тогда он пошел к ФИО44, который подтвердил, что приезжала сестра. ФИО45 дал ему деньги в сумме 600 руб. двумя купюрами, а именно 500 руб. и 100 руб., и попросил купить водку. Он купил две бутылки водки объемом 0,5 л каждая, они стали распивать, в ходе распития ФИО46 стал его оскорблять, произнеся в его адрес нецензурное слово, оскорбив его мужское достоинство, и назвал его крысой, указав, что у него (ФИО47) все воруют. Он не сдержался, почувствовал ярость, т.к. ничего у ФИО48 не брал, в период проживания у ФИО67 покупал продукты, готовил, прибирался дома. Он ударил ФИО49, набил ФИО50 лицо, нанеся обеими руками не менее 10 ударов в лицо, в голову, количество которых не считал. В момент нанесения ударов он стоял, а ФИО51 сидел на диване, закрывал лицо руками, просил, чтобы он прекратил нанесение ударов. Наносил он удары в течение 5 минут, с размаха, наотмашь, поочередно и левой, и правой руками. Он видел, что у ФИО52 пошла кровь, что от его ударов у ФИО53 появились телесные повреждения (опухоль под глазом, гематома под глазом, губы разбиты, бровь рассечена, из глаза сочится кровь). После того, как он прекратил наносить удары, он сел на диван, сразу же он уснул, на тот момент степень его опьянения превышала степень контроля над собой, он себя не контролировал. С ним такое бывает, когда он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он очнулся, то увидел ФИО54 лежащим на полу на левом боку рядом с диваном головой к тумбочке и стиральной машине без признаков жизни, при этом в районе головы было большое пятно крови. Ему не известно, как ФИО55 оказался на полу. Он стал шевелить ФИО56, но никакой реакции не последовало, звуки ФИО68 никакие не издавал, дыхание он не проверил, был пьян, плохо понимал происходящее. Он понял, что, возможно, ФИО57 мертв из-за потери крови, но была надежа, что ФИО69 еще жив. Он не сообщил о случившемся куда следует, т.к. не имел телефона и был пьян. Затем он ушел к себе домой, где спал. Дом этот находится на расстоянии 700-800 м от дома ФИО58. Вечером он встретил ФИО28, который обвинил его в смерти дедушки, но он ответил, что ничего об этом не знает, предложил сходить и посмотреть. С ФИО28 они выпили пиво, ФИО28 вызвал скорую помощь, при этом он (подсудимый) назвал точный адрес, через некоторое время мимо них проехал автомобиль патруля ППС. Они в этот момент находились на расстоянии примерно 700 м от дома ФИО59, пошли следом за патрульным автомобилем. Затем к ним подошли сотрудники полиции, стали спрашивать, что им известно о случившемся, сообщили, что приехали по сообщению скорой медицинской помощи об избиении мужчины. Он пояснил, что приходил к ФИО62, распивал с ним, но что произошло, не помнит. Их поместили в патрульный автомобиль, а приехавший позже (примерно через два часа) оперативный сотрудник обратил внимание на его штаны, на которых имелось пятно бурого цвета в районе колена, т.к. когда он наклонялся к ФИО61, то вставал на колено и наступил на кровь. В ходе беседы с оперативными сотрудниками он начал вспоминать произошедшее. Сотрудники оперативной службы забрали его с места происшествия и доставили в дежурную часть, где он находился до полуночи, после чего он был доставлен в наркологию для освидетельствования на состояние опьянения. Затем доставили для проведения медицинской экспертизы, сняли побои и доставили опять в дежурную часть, где он провел ночь. 12 июня оперативные сотрудники доставили его в следственный комитет. Все это время, т.е. с момента помещения в патрульный автомобиль, и до доставления в следственный комитет он находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов. На момент начала осмотра места происшествия он уже находился в патрульном автомобиле, видел служебную собаку. Указал, что он в сравнении с ФИО64 более физически развит. Указал, что осознавал, что физически превосходит ФИО63 и способен нанести серьезный ущерб физическому здоровью ФИО65, понимал, что в силу своего физического состояния здоровья (передвигается с палочкой, ходит плохо) ФИО66 не может оказать ему сопротивление, но не осознавал, что способен нанести такие тяжкие повреждения, которые могут повлечь смерть. Подтвердил, что принимал участие в проверки его показаний на месте, когда он показывал следователю, как и где происходило, при этом велась видеозапись, которую он впоследствии осматривал с защитником. Пояснил, что на момент проверки показаний на месте в доме отсутствовал телевизор, пятно крови на полу было накрыто одеялом, был перевернут на диване матрас, на котором спал ФИО73. В момент нанесения ФИО72 ударов на нем были надеты серые спортивные штаны, серая кофта, черная кепка, серые кроссовки, одежду он добровольно выдал. Выразил согласие с выводами экспертов о причине смерти ФИО71, о наличии на его одежде крови ФИО70. Указал, что ранее Петухов его никогда так не оскорблял, охарактеризовал ФИО4 как спокойного, никогда не выступавшего инициатором конфликта. Подтвердил содержание показаний свидетеля ФИО28.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому следственное действие проводилось с применением видеозаписи и криминалистического манекена, с участием защитника, оперуполномоченных, следователя-криминалиста и самого следователя. В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на диване, расположенном на кухне дома по адресу: 

<

адрес> с помощью криминалистического манекена продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10-11 часов он ударил ФИО8 правой рукой в область носа, от чего у ФИО76 потекла кровь, далее начал бить наотмашь последовательно правой и левой руками в область лица, всего нанес не менее 10 ударов. Также продемонстрировал, как он и ФИО77 в этот момент находились по отношению друг к другу, а именно: он стоял, а ФИО74 сидел. Указал, что в ответ ФИО75 ему удары не наносил, просил прекратить наносить удары. Также указал место, где он уснул, место, где он обнаружил ФИО8 лежащим на полу, продемонстрировал с помощью манекена, как Петухов лежал (на левом боку, головой в сторону выхода, ногами в сторону стены, противоположной выходу) без признаков жизни. Пояснил, что когда он очнулся, его руки были в крови, которая уже подсохла. Находясь там же, он в ведре с водой помыл руки и ушел. В остальной части ФИО3 дал показания в ходе проведения проверки показаний на месте, по своему содержанию тождественные приведенным выше, относительно других событий, произошедших 11 июня 2024 г. (предшествующих событий, причине конфликта) (т. 2 л.д. 103-116).

Также был оглашен протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО28, согласно которому в части причинения телесных повреждений ФИО3 поддержал показания, данные качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что после того, как проснулся, увидел труп ФИО8, пошел в заброшку, где спал. Потом он вышел и его увидел Свидетель №1-О., стал спрашивать, почему ФИО8 мертвый, что это он (ФИО3) его (ФИО4) убил. Он ответил ФИО28, что это не он, так как не хотел признаваться. Кровь на его одежде была, так как он ранее запачкался (т. 2 л.д. 100-102).

После оглашения протоколов проверки показаний на месте и очной ставки подсудимый подтвердил изложенные в них показания, а также указал, что поскольку на нем в момент нанесения ударов ФИО8 были надеты штаны светло серого цвета, то пятно крови на них было очень заметным. 

Рассматривая допустимость оглашенных протокола проверки показаний ФИО3 на месте и протокола очной ставки с его участием, суд находит, что из их содержания следует, что показания от ФИО3 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подсудимый ФИО3 лично удостоверил правильность изложения в протоколах своих показаний, ему были разъяснены процессуальные и конституционные права, перед началом проведения проверки показаний на месте и очной ставки ФИО3 предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились с участием защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления, страницы протоколов заверены подписями ФИО3, его защитника, следователя, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и защитника. Исходя из изложенного, суд признает протокол проверки показаний подсудимого ФИО3 и протокола очной ставки с его участием допустимыми по делу доказательствами

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов продемонстрировал последовательность и механизм своих действий по отношению к ФИО8, указал место, в каком положении и где находился ФИО8 и он сам в момент нанесения ударов, рассказал о дальнейших событиях, тем самым изобличив себя.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимого ФИО3, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами относительно событий, предшествующих совершению им преступления, об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО8, в результате которых наступила смерть ФИО8 При этом суд находит, что в приведенных показаниях подсудимый последовательно и детально описал обстоятельства (время, место, механизм нанесения телесных повреждений) совершения им преступления.

Таким образом, приведенные показания ФИО3, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 какое-то время жил у брата, т.к. ему негде было жить. Утром в половину десятого 11 июня 2024 г. она со своим мужем приехала к брату ФИО8 на дачу по адресу: 

<

адрес>. Брат был один. Привычный порядок вещей нарушен не был. У брата футболка была в крови, глаз один рассечен. Он сказал, что пришли двое хакасской национальности, он очнулся побитым. На даче они провели больше часа, брат отказался ехать с ними, она оставила брату 600 руб. двумя купюрами (500 руб. и 100 руб.). Они уехали домой в двенадцатом часу. В десятом часу вечера ей позвонила соседка и сообщила, что брата убили. Они поехали на дачу, ее в дом не пустили. На месте находился ФИО3, который был задержан, также находилось много людей, машин. Во втором часу ночи увезли брата и ФИО3. Пояснила, что брат плохо видел, плохо ходил (на ощупь), злоупотреблял алкоголем, который ему приносили разные люди. В ходе ее допроса следователь показал фотографию, на которой было запечатлено лицо брата, на котором как такового лица не было видно. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены досудебные показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее был брат ФИО8, который проживал по адресу: 

<

адрес>, где находится дача, которую она приобрела совместно с супругом примерно в 2011-2012 году. Брата охарактеризовала положительно, он не умел даже нецензурно выражаться, был спокойным, отзывчивым, пускал всех к себе домой, никому не отказывал в помощи ни в жилье, ни в еде. Из-за чего она часто с ним ругалась, так как он очень плохо ходил, в магазин не ходил, но к нему часто приходили гости, которые приносили ему алкоголь и с ним распивали. Из-за этого у него пропадали вещи. 11 июня 2024 г. примерно в 09 часов 30 минут она приехала к ФИО8 с мужем ФИО9, домой вернулись около 11 часов 00 минут, ехать примерно минут 20. ФИО8 находился дома один, лежал на диване, на лице у него имелись телесные повреждения, а именно множественные гематомы по правой части лица, открытых кровоточащих ран не было. На ее вопросы он сказал, что 10 июня 2024 г. к нему приходили двое мужчин хакасской национальности, с которыми он распивал алкоголь, его кто-то избил, не знает, кто именно. В комнате находилось 5 опустошенных бутылок водки объемом 0,5 л. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но брат отказался. Ближе к ночи с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили, что ее брата обнаружили без признаков жизни. В дом она не заходила. Обстоятельства причинения смерти ей неизвестны. При представлении на обозрение протокола осмотра места происшествия с фототаблицей в части обнаружения трупа ФИО8 пояснила, что те телесные повреждения, которые она видела у брата утром, были не такие крупные, были только сбоку на лице, а на фото все лицо избито. Также пояснила, что знакома с ФИО3, которого она видела несколько раз (т. 1 л.д.78-80).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе дополнительного допроса, потерпевшая подтвердила ранее данные показания, а также дополнила, что 11 июня 2024 г. они совместно с ФИО9 приехали к брату около 09 часов 30 минут. Выехали обратно около 11 часов 10 минут, т.к. в 11 часов 37 минут они приехали по адресу: 

<

адрес> магазин «Вайлдберриз», где совершили покупку и оплатили ее картой в онлайн-режиме. Когда они приехали к брату, в доме не обнаружили следов борьбы, на подушке, постели следов крови не видели, пятна красно-бурого цвета имелись на футболке брата в воротничной зоне и груди, футболка была серая, грязная. У брата на правой стороне лица имелась большая гематома, на левой стороне лица, ниже глаза, на скуле было рассечение кожи, кровь из раны не сочилась. Брата с телесными повреждениями на лице увидели впервые, потому что он был миролюбивый, оказать сопротивление не мог и конфликтов избегал (т. 1 л.д. 81-83).

После оглашения досудебных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, указала, что действительно давала их в ходе предварительного следствия, не усмотрела наличие каких-либо противоречий, в том числе в связи с давностью произошедших событий, а также дополнила, что дачный домик состоит из сеней и комнаты, в комнате с правой стороны находятся холодильник, стол, окно, плита, напротив входа металлическая печь, с левой стороны - тумбочка, диван, 11 июня 2024 г. в ее присутствии у брата была разбита скула и имелась гематома на глазу. 

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса, суд находит, что из их содержания следует, что показания от Потерпевший №1 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных норм, с разъяснением ей прав в полном объеме, при условии ее ознакомления с протоколами допроса и собственноручного удостоверения правильности изложения в них своих показаний.

Тем самым, судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми и исключение из числа доказательств данных протоколов допроса потерпевшей.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимому она не испытывала и оснований для его оговора судом не установлено. Приведенные показания потерпевшей подсудимый и его защитники не опровергли иными доказательствами. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, и в судебном заседании, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, подтверждены ею в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1-о. от 12 июня 2024 г. следует, что он знаком с ФИО8, который проживал по адресу: 

<

адрес>, часто употреблял спиртные напитки, так же и вместе с ним. ФИО8 охарактеризовал нормальным, он проявлял к ФИО4 уважение. Также он знаком с ФИО3, с которым он часто употребляли алкогольные напитки, в том числе совместно с ФИО8 Охарактеризовал ФИО3 как нормального мужчину, но когда ФИО3 выпьет, то становится вспыльчивым, агрессивным. О конфликтах между ФИО4 и ФИО3 ему не известно, при нем ссор, драк между ними не было. 11 июня 2024 г. в утреннее время он находился у себя дома, к нему пришел ФИО3, предложил распить алкогольные напитки, помог посадить ему картофель. После чего они пошли в магазин, где купили 1 бутылку водки объемом 0,5 л, вернулись к нему домой, где распили купленную водку. Во время распития алкоголя ФИО3 попросил постричь, для чего они обычно просили у ФИО8 машинку для стрижки, поэтому отправились к ФИО4 домой. Около 09 часов 00 минут 11 июня 2024 г. они пошли к дому ФИО8, но увидели машину сестры ФИО4, поэтому решили не идти, так как она часто на них ругается за употребление алкоголя. Они вернулись к нему домой, где допили бутылку водки. Он лег спать, а ФИО3 ушел домой. Он проснулся около 15 часов 00 минут, пошел в магазин. Купив еды, он пошел в сторону дома ФИО8, чтобы вместе с ним покушать. Когда он пришел, то увидел ФИО8 лежащим на полу без признаков жизни, с множественными телесными повреждениями в области головы и тела, у него вся голова была опухшая, было много синяков, на теле и в ложе трупа были следы крови. Он испугался, пошел в сторону своего дома, по пути пытался позвонить в скорую помощь, встретил ФИО3, который был одет в кофту, рубашку, брюки. Вроде на брюках было какое-то пятно красного цвета. Он в тот момент подумал, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО8 Он стал ругаться на ФИО3, зачем он побил ФИО8, но ФИО3 говорил, что это был не он. Они вдвоем пошли в дом ФИО8, так как туда уже приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 84-86).

В ходе дополнительного допроса 12 июля 2024 г. свидетель Свидетель №1-о. пояснил, что абонентский № принадлежит ему, 11 июня 2024 г. когда он обнаружил тело ФИО8, он вышел из дома позже 15 часов. С ФИО3 они часто помогали ФИО8 по хозяйству, могли затопить печь или сварить еду, потому что Петухов плохо передвигался, ему в этом нужна была помощь, из дома Петухов почти не выходил. Сестра ФИО4 - Потерпевший №1 приезжала и помогала ему по дому, они с сестрой старались не видеться, потому что она ругалась за то, что они часто распивали алкоголь. ФИО4 никто никогда не бил, следов побоев он не видел, о конфликтах ФИО4 с кем-либо не слышал, потому что Петухов был спокойный и никому не мог причинить вреда в силу физического состояния. О телесных повреждениях, полученных ДД.ММ.ГГГГ, он ничего не знает, так как в этот период времени и позже он ФИО4 не видел и с ним не общался. Он подумал, что ФИО4 побил ФИО3 так, что Петухов умер, потому что ФИО3 до этого говорил, что пойдет в гости к ФИО8 он подумал, что ФИО27 видел ФИО4 последним, на штанах у ФИО3 было красное пятно. От ФИО3 и ФИО4 о конфликтах никогда не слышал. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным и вспыльчивым, но он не видел, чтобы ФИО3 дрался и кого-то бил (т. 1 л.д. 87-89).

Кроме того, был оглашен протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1-о., из которого следует, что свидетель при условии разъяснения ему прав полностью подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8 домой, хотел покушать, там нашел ФИО4 мертвым. После этого он пошел в сторону дома, по пути встретил ФИО3, у которого на брюках было красное пятно. Он подумал, что это ФИО3, так как он был недалеко, спросил, почему дедушка мертвый, ФИО3 ему ничего не сказал (т. 2 л.д. 100-102).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 он около 22 лет проживает с Потерпевший №1, у которой имеется брат ФИО8, проживающий по адресу: РХ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Брата они навещали 3-4 раз в месяц, привозили продукты и давали денег. Он никогда не видел ФИО8 избитым, знал, что он может злоупотреблять алкоголем, с трудом ходил, самостоятельно дальше дома не передвигался, курил в доме, алкоголь ему приносили знакомые, которые совместно с ним распивали спиртное. ФИО8 по характеру спокойный, неконфликтный. Знаком с ФИО3, которого видел пару раз у ФИО8 Потерпевший №1 жаловалась, что знакомые брата постоянно тащили из дома вещи, еду, в числе которых мог быть и ФИО3 11 июня 2024 г. около 09 часов 30 минут они приехали к ФИО8, обнаружили его с разбитым лицом и испачканной кровью футболке в районе воротника и груди. Лицо было разбито с правой и левой стороны, правая половина лица была опухшая, а на левой стороне лица под глазом была рассечена кожа, но кровь уже не шла. ФИО8 ответил, что вчера к нему приходили двое незнакомых мужчин хакасской национальности, принесли с собой водку, которую совместно распивали. После выпитого Петухов ничего не помнит. Потерпевший №1 предложила поехать к врачу, но Петухов отказался. Пока они там находились посторонних не видели, дома обстановка не поменялась, следов крови на постели не видел. Около 11 часов они уехали от ФИО8, оставили ему 600 руб., купюрами 500 руб. и 100 руб., поехали в магазин «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>, где совершили покупку и оплатили ее картой Потерпевший №1 в онлайн-режиме. Ближе к ночи с Потерпевший №1 связались сотрудники полиции и сообщили, что ее брата обнаружили без признаков жизни. Приехав к брату, он зашел в дом, увидел ФИО8 лежа на боку, голова была вся синяя, опухшая, было много крови, на подушке ФИО8 на кровати кровь уже была сгустками. Посмотрев представленные следователем фотографии, пояснил, что у ФИО8 ранее не был разбит нос, не имелось столько крови, он был опухшим и отекшим, а на момент смерти его голова была сплошным синяком (т. 1 л.д. 104-106). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он был дежурным кинологом, поступил звонок из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> Республики Хакасия, сообщили, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. В 21 час 40 минут 11 июня 2024 г. он прибыл по указанному адресу на место происшествия вместе со служебной собакой. Там уже находились сотрудники ППС, присутствовали оперуполномоченные. После приезда следователя они зашли в дом, дверь была открыта, в доме был беспорядок, были обнаружены стеклянные бутылки, дом состоял из одной комнаты, где лежал посередине на боку труп мужчины между лежащим на полу матрацем и диваном у противоположной от матраца стены. Рядом с головой трупа стояла белая стиральная машинка. Одежда была в крови, на полу возле мужчины также были следы крови, кровь была на подушке на диване. Он обнаружил у дальней стороны стиральной машинки брызги крови, посчитал, что они могли образоваться там как раз на пути отхода, так как следы крови находились далеко от головы трупа. Поэтому он решил, что эти следы крови станут начальной (заданной) точкой. Он подвел служебную собаку к этим следам на стиральной машинке, она взяла запаховый след в сторону выхода из дома, вышла на улицу, повернула налево, прошла прямо около 10 м, дошла до автомобиля сотрудников уголовного розыска, приблизилась к нему, далее свою работу прекратила. Собака когда идет по следу, не отрывает нос от земли, и когда след прерывается или установлен, собака останавливается. В автомобиле находились сотрудники уголовного розыска и гражданин ФИО3 Он составил акт о применении служебной собаки, который окончил в 22 часа 35 минут, акт отдал дежурному следователю (т. 1 л.д. 109-112).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПРФ показаниям свидетеля Свидетель №5 - фельдшера ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» 11 июня 2024 г. он заступил на дежурство с медицинской сестрой ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» Свидетель №4. Около 20 часов 20 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мужчина, который был избит и лежал без движения. В составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли на место происшествия около 20 часов 30 минут. На момент прибытия скорой медицинской помощи на месте происшествия находились сотрудники полиции и очевидцы. Из очевидцев пояснения давали двое мужчин, один из которых имел азиатскую внешность, второй имел европеоидную внешность. Мужчины сообщили, что в доме лежит их друг, мужчина с европеоидной внешностью сказал, что видел избитого сегодняшним утром, они распивали алкоголь. Они с коллегой прошли в дом, обнаружили на полу в центральной комнате мужчину, лежащего на боку, возраста около 40-50 лет. Он визуально осмотрел мужчину, определил отсутствие пульса, дыхания, наличие трупного окоченения, в связи с чем он пришел к выводу о биологической смерти, о чем был составлен протокол, приложенный к карте вызова скорой медицинской помощи. При осмотре также было установлено, что у трупа имелась подкожная гематома на черепе с правой стороны, труп был одет в майку, на полу в проекции головы трупа натекла кровь (т. 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПРФ показаний свидетеля Свидетель №6 - инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по 

<

адрес> следует, что совместно с коллегой ФИО10 с 18 часов 00 минут 11 июня 2024 г. до 06 часов 00 минут 12 июня 2024 г. в составе автопатруля № заступил на дежурство. Около 20 часов 11 июня 2024 г. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, лежит мужчина в крови без признаков жизни. Когда они прибыли на место происшествия их встретил мужчина, который пояснил, что ему позвонили соседи, попросили его посмотреть, что случилось с дядей Сережей, проживающим по указанному адресу. Они с коллегой зашли в дом, состоящий из веранды и одной жилой комнаты. В доме был беспорядок, жилищные условия неудовлетворительные, был обнаружен ими труп посредине комнаты, лежащий на боку, вокруг трупа все было в крови. На лице трупа присутствовали явные следы побоев. Спустя какое-то время подошли ФИО12 и ФИО3 ФИО28 пояснил, что он зашел в дом около 20 часов, увидел ФИО4 в крови и позвонил в скорую медицинскую помощь, а ФИО3 пояснил, что утром в 9 часов он был у ФИО4, которому купил бутылку водки утром и отдал опохмелиться. Этих двоих мужчин они посадили в служебный автомобиль, сообщили, что нужно дождаться сотрудников уголовного розыска для дачи показаний, так как ФИО27 последним видел ФИО4 живым, а ФИО28 обнаружил труп. Он узнал данные сестры ФИО4 – Потерпевший №1, позвонил ей и сообщил о произошедшем. Далее они охраняли место происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Позже прибыли сотрудники уголовного розыска, судебно-медицинский эксперт, криминалист, кинолог и следователь. Сотрудники уголовного розыска обнаружили капли крови на штанах ФИО3, заметили на руках, костяшках ссадины (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПРФ показаниям свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного полиции ОУР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе специальной-оперативной группы. Вечером поступило сообщение из ДЧ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении трупа мужчины по адресу: 

<

адрес> Койбал, 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия он зашел в дом, состоящий из веранды и самой жилой зоны. В доме был беспорядок, жилищные условия неудовлетворительные. В жилом помещении посреди комнаты на полу между матрацом и кроватью на боку лежал труп ФИО8, лицо которого вследствие повреждений было опухшим, имелись гематомы, под ложем трупа в районе головы имелась кровь. На месте происшествия находились ФИО3 и ФИО12 ФИО3 заметили пятно красно-бурого цвета на штанах. ФИО25 сообщил, что обнаружил труп ФИО8, когда пришел его проведать (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПРФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он знаком с ФИО8, проживающим продолжительное время по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Целинник, 

<

адрес>. Петухов проживал один, злоупотреблял алкоголем, ходил плохо. Его дом находится через улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, к нему подошли сосед ФИО12 и ФИО3 и сказали, что ФИО4 побили, Петухов умер, попросили его посмотреть. Он зашел в дом по указанному адресу и увидел много крови, ФИО8 лежащим посреди комнаты между диваном и матрацом на боку. Он понял, что Петухов умер. Видел, что кровь на лице была слегка запекшаяся. Когда он вышел, на дороге ждали ФИО28 и ФИО3, в течение минуты подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 146-149).

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1-о., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №9, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что названные свидетели обвинения каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

Протоколы допросов названных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний этих свидетелей удостоверены их подписями.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных письменных документах. 

В частности, в карточках происшествия от 11 июня 2024 г., а именно:

- № указано, что в 20:12 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от медицинского работника ФИО5 поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение с абонентского номера № обратился мужчина и пояснил, что по 

<

адрес> в последнем доме избили мужчину (т. 1 л.д. 20),

- № указано, что в 21:29 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> от медицинского работника Свидетель №5 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, тер. СОСН Койбал-Целинник, 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины 40-50 лет, у которого диагностировано «гематома правой половины лица, кровотечение из ротовой полости, под вопросом легочное кровотечение, под вопросом желудочно-кишечное кровотечение и закрытая черепно-мозговая травма» (т. 1 л.д. 21).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным протоколом установления смерти человека следует, что вызов был принят в 20:18 на место вызова по адресу: 

<

адрес> для неизвестного мужчины в возрасте 40-50 лет, которому плохо по неизвестной причине, что явилось поводом к вызову. По указанному адресу бригада скорой медицинской помощи прибыла в 20:40, время окончания вызова – 20:50. Со слов окружающих мужчина был избит неизвестными 10 июня 2024 г., последний раз его видели живым в 09-10 часов 11 июня 2024 г., употреблял алкоголь, обнаружен без сознания в 20 часов. При осмотре пациента – мужчины установлено отсутствие у него сознания, дыхания, сердцебиения, артериального давления, симптом «Белоглазова» положительный, гипостатические пятна на верхних конечностях, правой нижней конечности, трупное окоченение, а также установлено, что тело мужчины лежит в дачном доме на полу, на левом боку, головой к выходу, из видимых повреждений обширная гематома правой части головы, лица, кровотечение из ротовой полости. В 20:42 11 июня 2024 г. зафиксирована смерть пациента до прибытия. Помощь на месте не оказывалась и реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (т. 1 л.д. 235-237).

Сведения, зафиксированные в карточках происшествия, карте вызова скорой медицинской помощи с приложенным протоколом установления смерти человека, согласуются с показаниями свидетелей по делу и самого подсудимого, иными исследованными доказательствами относительно того, кто, когда и где обнаружил ФИО8 умершим, от кого и когда поступил звонок для вызова скорой медицинской помощи, относительно времени и места, где было совершено рассматриваемое преступление, также относительно того, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО8, от чего наступила смерть последнего и когда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2024 г. с приложенными фототаблицей и схемой в период с 22:20 до 00:30 следователем с участием специалиста, судебно-медицинского эксперта, кинолога осмотрено помещение 

<

адрес> Республики Хакасия. В протоколе зафиксирована обстановка в доме, указано, что одноэтажный дом состоит из веранды, одной комнаты. Указано, что в комнате на полу между диваном и кроватью обнаружен труп мужчины, зафиксировано место его нахождения и положение (лежа на левом боку, головой в сторону 

<

адрес>, ногами в противоположную сторону, руки вытянуты перед собой, согнуты в локтевых суставах, несколько приведены к лицу, ноги согнуты в коленных суставах, немного подтянуты к животу), а также состояние (кожные покровы бледные и холодные, трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц), зафиксировано, что на трупе надета футболка серого цвета, трусы серого цвета, которые спущены до середины бедер, на кожных покровах отмечается наложение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, также отмечаются подтеки такого же вещества изо рта и носовых ходов, на теле отмечаются телесные повреждения в виде обширной припухлости и множественных кровоподтеков на лице, кровоподтек на левом плече и множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки. Также зафиксировано, что под трупом в ложе отмечается обилие вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сигарета с веществом красно-бурого цвета, две наволочки и полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, следы обуви и рук, смыв вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа, который был дактилоскопирован. На фототаблице зафиксировано положение трупа, места обнаружения и изъятия сигареты, следов, обстановка осмотренного дома (т. 1 л.д. 24-38).

К протоколу осмотра места происшествия также приложен акт, в котором указано, что в ходе осмотра служебная собака взяла запаховый след в сторону выхода, вышла на улицу, повернула налево, прошла прямо около 10 м, дошла до транспортного средства сотрудников ОУР, далее прекратила работу (т. 1 л.д. 54).

Впоследствии установлено, что осмотренный объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Целинник, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 239-241).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что объектом осмотра являлась территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> Республики Хакасия. В протоколе зафиксировано, что дом по указанному адресу огорожен, зафиксировано положение соседних домов (т. 1 л.д. 40-48).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, место, где был обнаружен труп ФИО8., отражают обстановку, оставшуюся непосредственно после совершения преступления, а также местонахождение изъятых предметов. Нахождение трупа ФИО8 в дачном доме по указанному в протоколе адресу, описанное в протоколе осмотра внешнее состояние трупа и обстановки в доме подтверждают достоверность показаний подсудимого в соответствующей части, в частности, о нанесенных ФИО3 ФИО8 телесных повреждениях, как в этот момент они находились по отношению друг к другу.

Как следует из справки старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, установлен ФИО3, на брюках которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия применена служебная собака, которая определила наличие запахового следа крови ФИО8 на ФИО3 (т. 1 л.д. 53).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО3 в 00:15 в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» установлено алкогольное опьянение 0,337 мг/л, при вторичной проверке в 00:31 результат составил 0,591 мг/л (т. 1 л.д. 64).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей специалист ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 с 01:15 до 01:47 провел освидетельствование ФИО3, при этом специалист при осмотре отметил наличие припухлости мягких тканей на тыльной поверхности кистей в проекции пястно-фаланговых суставов, на правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца отметил овальной формы ссадину 0,8х0,5 см, в проекции правого локтевого сустава на тыльной поверхности отметил ссадины округлой формы 0,3 см в диаметре. На марлевый тампон изъяты смывы с рук ФИО3 (т. 1 л.д. 56-62). Впоследствии смывы были осмотрены (т. 1 л.д. 202-203), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 12 июня 2024 г. указано, что у обвиняемого ФИО3 в присутствии его защитника получены отпечатки пальцев рук, образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно протоколу выемки от 12 июня 2024 г. с приложенной фототаблицей в присутствии защитника у обвиняемого ФИО3 изъяты рубашка, кофта, брюки, кепка и кроссовки (т. 1 л.д. 171-173), которые были осмотрены с применением фотографирования (т. 1 л.д. 174-180), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181). При этом в протоколе осмотра зафиксировано, что:

- на передней верхней поверхности левой брючины во второй трети, на передней внешней поверхности правой брючины во второй трети обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь,

- на передней поверхности во второй трети в проекции живота и грудной клетки справа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что судебно-медицинским экспертом ГБУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО15 выдан образец крови ФИО8, изъятый в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа последнего (т. 1 л.д. 184-186).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложеннной фототаблицей следует, что потерпевшая Потерпевший №1 выдала мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 189-191), который в тот же день с участием потерпевшей был осмотрен (т. 1 л.д. 192-198), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199), возвращен потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 200, 201). При этом в протоколе осмотра зафиксировано время оплаты товаров и услуг с сайта «Wildberries» с использованием приложения «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:25. Потерпевшая пояснила, что данное время является временем 

<

адрес>, по местному времени оплата произошла в 11:36:25.

Данные сведения согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 относительно времени, когда она со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ уехали от ФИО8, тем самым свидетельствуют о достоверности их показаний.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 июня 2024 г. предметы также были осмотрены с применением фотографирования (т. 1 л.д. 205-210), впоследствии осмотрены дополнительно совместно со смывами рук ФИО3, изъятыми в ходе его освидетельствования (т. 1 л.д. 213-232), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 211-212), при этом кроссовки возвращены ФИО3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 232, 233). В протоколе дополнительного осмотра зафиксировано, что на топоре, наволочках, полотенце, по всей поверхности сигареты имеется множество пятен буро-коричневого цвета. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего ФИО8 относится к A? группе, на смыве со стола, на двух наволочках, на полотенце, на топоре, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Это кровь произошла от человека с A? группой крови, например, от потерпевшего ФИО8 (т. 2 л.д. 32-34).

В выводах заключения судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) указано, что:

- на смывах с рук ФИО3, срезах ногтевых пластин ФИО8, рубашке и брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8,

- на кепке и кофте ФИО3 обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и биологического материала ФИО8 (т. 2 л.д. 15-24).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № следы рук оставлены:

- большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО8, ладонью правой руки потерпевшего ФИО8

- средним пальцем левой руки обвиняемого, большим пальцем правой руки, ладонью левой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т. 2 л.д. 43-56).

Обнаружение ДД.ММ.ГГГГ наличия следов вещества красно-бурого цвета, установленного как кровь, произошедшая от ФИО8, на одежде, надетой на ФИО3, в том числе на штанах, и на руках ФИО3, о чем указывал сам подсудимый, свидетели Свидетель №1-о., Свидетель №3, Свидетель №6, а также указано в приведенном выше акте о применении служебной собаки, в справке оперуполномоченного, обнаружение при осмотре места происшествия наличие следов рук ФИО1, а также обнаружение в ночное время 12 июня 2024 г. наличия у ФИО3 припухлостей мягких тканей на тыльной поверхности кистей в проекции пястно-фаланговых суставов и ссадины на правой кисти, свидетельствует о достоверности показаний подсудимого и свидетелей в соответствующей части, в совокупности с которыми позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 находился в доме ФИО8 в момент причинения ФИО8 телесных повреждений, имел с последним физический контакт, т.е. причастен к совершению инкриминируемого деяния.

В заключении судебно-медицинского эксперта № указано, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д.6).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы причиной смерти ФИО8 явилась механическая асфиксия из-за закрытия дыхательных путей кровью в результате причинения ему многооскольчатого перелома костей носа и попаданием крови в дыхательные пути. Механическая асфиксия представляет собой комплекс угрожающих жизни состояний, согласно п. 6.2.10 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно выраженности трупных изменений, давность наступления смерти составляет срок, не превышающий двух суток на момент исследования трупа в морге. Учитывая танатогенез при данного рода смерти, смерть наступает, как правило, в десятки секунд, единицы минут после перекрытия дыхательных путей. 

Также при экспертизе были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки, расположенные на передней поверхности левого и правого плеча (4), на передней поверхности левого и правого предплечья (6), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа от уровня 3 межреберья до уровня 7 межреберья, в левой подвздошной области, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.); кровоподтек на грудной клетке слева и справа от уровня 8 до уровня 10 межреберья, полного поперечного перелома тела грудины на уровне 6 межреберий, которые составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.). 

Все указанные телесные повреждения прижизненные, причинены незадолго до смерти, в период времени – десятки минут, с достаточной силой, тупым твердым предметом, (не менее чем от 14 воздействий) индивидуальные травмирующие свойства которого в повреждениях не отобразились, в любой допустимой последовательности для их причинения. 

Незадолго до смерти ФИО8 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 1,0 г/л (акт судебно-химического исследования № 1425 от 18 июня 2024 г.).

На трупе ФИО8 имелись следы подсохшей крови, что свидетельствует о имевшем место наружном умеренном кровотечении в результате причинения ему многооскольчатого перелома костей спинки носа (т. 1 л.д. 247-249).

Названное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, поэтому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательствами. 

Выводы эксперта о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у погибшего, о времени их причинения, о причине его смерти, орудии совершения преступления, подсудимым т его защитником не оспорены, объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимого, свидетелей относительно обстоятельств (месте, времени и способе) причинения ФИО8 описанных в заключении телесных повреждений. Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что именно подсудимый умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные выше заключения в совокупности с иными доказательствами по делу неопровержимо свидетельствуют о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Сведения, зафиксированные в протоколах осмотра вещей ФИО3, в совокупности с выводами приведенных экспертиз и результатами осмотра места происшествия согласуются с показаниями самого подсудимого, с показаниями свидетелей о том, что ФИО8 причинены обнаруженные у него телесные повреждения именно подсудимым, в результате причинения этих телесных повреждений сочилась кровь, следы которой обнаружены в ходе осмотра места происшествия, а также на руках и одежде ФИО3, и которая закрыла дыхательные пути ФИО8 и попала в дыхательные пути последнего.

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в карточках происшествия, карте вызова бригады скорой медицинской помощи, акте применения служебной собаки, справке оперуполномоченного содержатся сведения о времени обнаружения признаков преступления, месте его совершения, иных обстоятельствах, имеющих значение по делу, суд допускает указанные документы в качестве доказательств и относит к иным документам.

Приведенные выше заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины и криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, поэтому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Основания для признания рассматриваемых заключений в качестве недопустимых доказательств по материалам дела отсутствуют.

Названные заключения, а также данные осмотра места происшествия и вещественных доказательств объективно подтверждают показания самого подсудимого и свидетелей относительно места, способа совершения преступления, локализации и тяжести причиненных погибшему телесных повреждений, а также об иных обстоятельствах умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Перечисленными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания потерпевшей, свидетелей относительно места совершения преступления, которым является нежилое помещение – дачный дом по адресу: 

<

адрес>.

Указанные письменные доказательства в той же части полностью соотносятся с иными приведенными показаниями, признанными судом достоверными, и каких-либо противоречий не имеют.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в совокупности достаточны для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 деяния установлены и его вина доказана. 

Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы. 

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, о непричастности подсудимого к его совершению, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено,

Характер сложившихся между ФИО8 и ФИО3 взаимоотношений, характер возникшего между ними конфликта, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, наряду с приведенными выше выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, акта медицинского освидетельствования указывают на то, что ФИО3 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности.

Из приведенных выше доказательств следует, что преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся у него с потерпевшим личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением как подсудимого, так и ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения. При этом такие отношения сложились из-за того, что ФИО8 высказал в адрес подсудимого слова, расцененные ФИО3 для себя как оскорбительные. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что именно в результате реакции на то, что потерпевший высказал в адрес подсудимого такие слова, у ФИО3 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует приведенная совокупность обстоятельств совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО8, в частности, характер и целенаправленность действий ФИО3, количество нанесенных ФИО3 потерпевшему ударов, их нанесение с приложением силы, достаточной для образования описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа повреждений, количество, тяжесть и локализация повреждений в области расположения жизненно - важного органа потерпевшего.

Однако описанное подсудимым поведение ФИО8 не свидетельствует о совершении последним по отношению к ФИО3 каких-либо противоправных или аморальных действий непосредственно перед совершением преступления, никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 были совершены общественно опасные действия, сопряженные в том числе с насилием, в отношении подсудимого, либо у ФИО3 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза такого посягательства на себя со стороны ФИО8, при разбирательстве по делу не установлено. То, что ФИО8 высказал в адрес подсудимого слова, расцененные ФИО3 как оскорбительные, в том числе с использованием нецензурной брани, не свидетельствует о противоправности поведения ФИО8, явившегося поводом для преступления.

Тем самым, а также исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления послужила не аморальность или противоправное поведение потерпевшего, а личная неприязнь ФИО3 к ФИО8, которая возникла внезапно в результате конфликта, произошедшего между ними, находящимися в состоянии опьянения, вызвала у ФИО3, как он сам показал об этом, агрессию, ярость к ФИО8

Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО8, умышленно нанес последнему не менее 14 ударов, в том числе по голове, то есть в жизненно важный орган, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред его здоровью, повлекший впоследствии по неосторожности от действий подсудимого смерть ФИО8

К данному выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, в том числе с учетом выводов экспертизы о времени образования обнаруженных на трупе ФИО16 телесных повреждений, с учетом показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и самого подсудимого о том, что у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до прихода к нему ФИО3 имелись телесные повреждения только на лице.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимого, из приведенных доказательств не усматриваются.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 631 от 20 июня 2024 г. ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдались признаки временного болезненного расстройства в психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 74-76).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно его психического состояния.

Кроме того, суду не представлены сведения, свидетельствующие о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлены новые документальные сведения, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает ФИО3 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности ФИО3, его семейное положение и состояние здоровья, иные данные о его личности, все обстоятельства по делу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 на момент совершения рассматриваемого преступления не имеет не снятых и не погашенных судимостей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 186-190), состоит на воинском учета в военном комиссариате Ширинского и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности по состоянию здоровья «А» - годен к военной службе (т. 2 л.д. 201), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 198, 199), имеет регистрацию в 

<

адрес> Республики Хакасия (т. 2 л.д. 183), фактически проживает без регистрации в 

<

адрес>, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете УМВД России по 

<

адрес> не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и по ст. 7.27 (мелкое хищение) КоАП РФ (т. 2 л.д. 203), является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность по договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в которых он признавал факт и обстоятельства нанесения ФИО8 телесных повреждений, в том числе данных при проверке показаний на месте, а также выразившееся в добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент причинения ФИО8 телесных повреждений, явку с повинной, поскольку из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, являющегося сотрудником правоохранительных органов, следует, что еще до возбуждения уголовного дела ФИО3 указал на свою причастность к тому, что потерпевший получил телесные повреждения от того, что он (подсудимый) нанес множественные удары кулаками рук в область лица потерпевшего ФИО8, который от ударов упал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины в совершении рассматриваемого преступления (признание фактических обстоятельств совершения преступления) как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается, а также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО3 не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, исходя из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям их исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. 

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

При этом исключительные обстоятельства как отдельные, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по отношению к подсудимому суд не усматривает. 

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом суд учитывает, что согласно протоколу задержания, составленному 12 июня 2024 г., ФИО3 был задержан в 15:10 12 июня 2024 г. (т. 1 л.д. 81-83).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 был фактически задержан сотрудниками правоохранительных органов 11 июня 2024 г., так как был изолирован еще на месте происшествия и не имел возможности свободного передвижения. На основании изложенного суд приходит к выводу о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 11 июня 2024 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., а также о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в сумме 100 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель просил гражданский иск в части материального ущерба удовлетворить частично с учетом документов, подтверждающих несение расходов, в части компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 признал исковые требования в части материального ущерба частично в размере суммы, подтвержденной документально, в части компенсации морального вреда – оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 300 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и признает, что смертью брата ФИО8, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в причинении смерти ФИО8

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных страданий гражданскому истцу в связи с утратой брата, с которым она поддерживала близкие отношения, данные о личности гражданского истца и состояние здоровья, вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, материальное положение ФИО3, состав семьи, и признает в этой части заявленные исковые требования разумными и справедливыми, т.е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По исковым требованиям материального характера Потерпевший №1 о возмещении понесенных расходов, связанных с погребением, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Согласно представленным в судебном заседании документам Потерпевший №1 понесла расходы на погребение ФИО8 и организацию поминального обеда в общей сумме 20 294 руб., что подтверждено документально.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. 

Таким образом, расходы Потерпевший №1 на погребение ФИО8 в указанном размере, подтвержденные представленными документами, подлежат взысканию с осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, а также предметы, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Согласно постановлению следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 в ходе расследования уголовного дела по назначению в общей сумме 32 568 руб. 00 коп.

По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в общей сумме 13 436 руб. 80 коп.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Время содержания ФИО3 под стражей с 11 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета 46 004 руб. 80 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1:

- 20 294 (двадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. в счет возмещения расходов, понесенных на погребение,

- 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- смывы, срезы, отрезки дактилоскопической пленки, наволочки, полотенце, топор, сигарету, марлевые тампоны, одежу ФИО3 (рубашку, кофту, брюки, кепку), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- кроссовки, хранящиеся у ФИО3, оставить у него же по принадлежности,

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских