Гражданское дело № 2-3651/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя и с учетом уточненных исковых требований просил суд: признать необоснованной задолженность Истца перед Ответчиком по договору энергоснабжения в размере 210 748 (рублей. Обязать Ответчика исключить (списать) с лицевого счета № рублей необоснованной задолженности. Взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу Истца в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать в пользу Истца моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Истец является собственником домовладения расположенного по адресу: МО., 

<

адрес>, д.Тимохово, 

<

адрес>, уч.24. 

На основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Истец является потребителем коммунальных услуг (абонентом). Лицевой счет 

<

***> 559 65. Согласно договору энергоснабжения в качестве прибора учета объема поставленной электроэнергии является прибор дистанционного учета и управления ПУ «Матрица» (тип NP545.24T), посредством которого данные прибора учета автоматически аппаратным способом передаются в автоматизированную систему учета и управления энергоснабжения Ответчика. На дату заключения договора энергоснабжения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, показания составляли «46470,26». Указанное подтверждается выпиской показаний диспетчерской службы сетевой организации 

<

адрес>.

Однако, в договоре энергоснабжения внесено некорректное значение, а именно «5». Указанное повлекло за собой начисление дополнительной платы за коммунальные ресурсы в размере разницы между фактическими показаниями прибора учета (на ДД.ММ.ГГГГ) показаниями, указанными в качестве начальных в Договоре энергоснабжения (так же на ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная разница составляет 

<

данные изъяты>

Стоимость указанного ошибочно принятого к учету объема эл.энергии составляет: 

<

данные изъяты>

Неоднократно Истец обращался к Ответчику за перерасчетом, однако в удовлетворении указанного требования ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел прекращение поставки электроэнергии в домовладение Истца. Указанное действие Истец оспорил в Ногинский городской суд 

<

адрес> (дело №).

Решением суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.61 НК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию или доказыванию.

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3, в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, а также материалы гражданского дела 2-5930/16, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей », отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлено, что введение режима ограничения энергоснабжения, приостановление, прекращение энергоснабжения возможно только на основании закрытого перечня оснований. Условия и порядок введения ограничения или приостановления энергоснабжения так же императивно установлены настоящим постановлением (п.114-119).

Согласно п. 119 указанного Постановления, Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) усматривается, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг (абонентом). Лицевой счет 

<

***> 559 65. 

Согласно договору энергоснабжения в качестве прибора учета объема поставленной электроэнергии является прибор дистанционного учета и управления ПУ «Матрица» (тип №), посредством которого данные прибора учета автоматически аппаратным способом передаются в автоматизированную систему учета и управления энергоснабжения Ответчика. 

Показания прибора учета электроэнергии на момент заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляли «46470,26», что подтверждается выпиской показаний диспетчерской службы сетевой организации 

<

адрес> (гражданское дело № л.д. 47), а не 5кВт. 

Из договора электроснабжения усматривается, что показания прибора учета на момент заключения договора составляет «5». 

Поскольку у истца установлен прибор удаленного диспетчерского управления и учета электрической энергии «Матрица» (тип NP545.24T), судом, при рассмотрении гражданского дела № были истребованы сведения Автоматической системы контроля, мониторинга и управления в отношении посуточного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> которые показывают, что на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составляли 46,470 кВт, а не 5 кВт.

Указанное повлекло за собой начисление дополнительной платы за коммунальные ресурсы в размере разницы между фактическими показаниями прибора учета (на ДД.ММ.ГГГГ) показаниями, указанными в качестве начальных в Договоре энергоснабжения. 

Задолженность в размере 210748 рублей (46470,26 кВт *4,54) начислена истцу в результате ошибочного указания в договоре электроснабжения в лицевом счете первичных показаний прибора учета. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании суммы в размере 210748 рублей необоснованной и обязании исключить указанную задолженность из лицевого счета являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, при определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере 2000 руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости, а потому полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации до указанного размера. 

С учетом приведенных обстоятельств по тексту решения, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке поданную истцом досудебную претензию не удовлетворил в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные судом обстоятельства нарушения прав истца и объем негативных последствий, наступивших для ФИО4 В,В. в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Признать необоснованной задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> необоснованной и обязать исключить указанную задолженность с лицевого счета №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход государства 

<

данные изъяты> в счет отплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета