Мировой судья Черыгов М.А.

№ 10-5/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В., 

При секретаре Шкляевой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богомоловой Р.Б., предоставившей удостоверение № 53 и ордер № 063507 от 03 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Богомоловой Р.Б. и подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определен конечный срок содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав позицию подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Богомоловой Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивановой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него оставлена без изменения, определен конечный срок содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах подсудимый ФИО1 и его защитник Богомолова Р.Б. выразили свое несогласие с постановлением судьи, находят его незаконным. Считают, что при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду следует учитывать положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения лишь в исключительных случаях и при наличии одного из предусмотренных обстоятельств. Такие обстоятельства в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлены. Судом не учтено, что на иждивении имеется малолетний ребенок, подсудимый имеет хроническое заболевание, имеет возможность трудоустроиться. Просят постановление в части меры пресечения отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В своих возражениях старший помощник прокурора Игринского района Иванова Е.Н. постановление мирового судьи находит законным и обоснованным. Полагает, что в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированно, по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики при назначении судебного заседания мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены. Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, имело место в период испытательного срока условного осуждения по приговорам спустя непродолжительный период времени (менее 2 месяцев) после его осуждения.

Судом учтена тяжесть инкриминируемого преступления, обстоятельства, по которым ранее в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и которые на момент назначения уголовного дела к рассмотрению не изменились и не отпали, вследствие чего у суда не имелось оснований для применения в отношении подсудимого другой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение суда мотивировано, основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принято с учетом мнения сторон. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено. Медицинских данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат. При необходимости медицинскую помощь подсудимый может получать в условиях как следственного изолятора, так и в необходимых случаях в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, о чем прямо указано в ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Нарушение судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

При оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом оценены обстоятельства, в том числе, на которые указывают в своих жалобах подсудимый и его защитник, свидетельствующие о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>