УИД 38RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 22.12.2012 в сумме 50118 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1703 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника банка от 06.03.2013 №ВД-130306/003У) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.12.2012 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2 договора №rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 655 рублей 03 копейки, задолженность по основному долгу – 21914 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование – 9353 рубля 21 копейка, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам – 61903 рубля 37 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9483 рубля 69 копеек.

03.08.2021 мировой судья судебного участка (данные изъяты) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 22.12.2012 в сумме 93171 рубль 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.05.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 43053 рубля 13 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 50118 рублей 21 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 43053 рубля 13 копеек, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 22.12.2012 по 23.07.2021.

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 50118 рублей 21 копейка (21914 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу) + 9353 рубля 21 копейка (задолженность по процентам) + 61903 рубля 37 копеек (штрафы) – 43053 рубля 13 копеек (сумма полученных платежей после уступки).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (судебное извещение получено 12.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты)), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Материалами дела установлено, что 22.12.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому общая сумма кредита составляет 56000 рублей, срок кредита – 12 мес., полная стоимость кредита 46,63% годовых, тарифный план – кредит наличными 38,9%, графиком платежей предусмотрено 12 аннуитетных платежей в размере 5707 рублей 34 копейки, кроме последнего в размере 5699 рублей 76 копеек.

Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard Unembossed instant Issue № и пин-конверт получены 22.12.2012 ФИО1 

Кредитный договор № от 22.12.2012 заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 22.12.2012, предоставив ФИО1 кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, что не было опровергнуто ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласие на уступку права требования достигнуто сторонами в п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается копией Устава КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласованного 05.11.2014.

На основании договора №rk-151015/1200 уступки прав (требований) цессии от 15.10.2015, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по кредитному договору № от 22.12.2012, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требования от 07.06.2021, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по кредитному договору № от 22.12.2012, заключенному с ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 22.12.2012 принадлежат ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 03.08.2021 вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ отменен 26.05.2023 по заявлению ФИО1

По сведениям, представленным Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, на основании судебного приказа № от 03.08.2021, судебным приставом-исполнителем 29.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указанное исполнительное производство прекращено 05.07.2023, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 43053 рубля 13 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 22.12.2012 следует, что за период с 22.12.2012 по 23.07.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.12.2012 составляет 50118 рублей 21 копейка (21914 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу) + 9353 рубля 21 копейка (задолженность по процентам) + 61903 рубля 37 копеек (штрафы) – 43053 рубля 13 копеек (сумма полученных платежей после уступки).

Ответчик размер задолженности и порядок его расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 61903 рубля 37 копеек.

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в п.п.1.2.2.11, 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2016 года №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Формула расчета неустойки, применяемой судом по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: (данные изъяты)

Неустойка, начисленная истцом на просроченный основной долг и проценты за период с 22.12.2012 по 23.07.2021, составляет 61903 рубля 37 копеек.

Согласно расчету суда, сумма неустойки на просроченный основной долг и проценты не может быть ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже 20696 рублей 79 копеек.

Сумма долга 31 267 рублей 97 копеек (21914 рублей 76 копеек + 9353 рубля 21 копейка). Федеральный округ или субъект: Иркутская область. Период начисления процентов: с 22.12.2012 по 23.07.2021 (3136 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

22.12.2012 – 31.12.2012 10 366 8,25 70,48

01.01.2013 – 31.05.2015 881 365 8,25 6 226,40

01.06.2015 – 14.06.2015 14 365 10,89 130,61

15.06.2015 – 14.07.2015 30 365 10,81 277,81

15.07.2015 – 16.08.2015 33 365 9,89 279,59

17.08.2015 – 14.09.2015 29 365 9,75 242,22

15.09.2015 – 14.10.2015 30 365 9,21 236,69

15.10.2015 – 16.11.2015 33 365 9,02 254,99

17.11.2015 – 14.12.2015 28 365 9 215,88

15.12.2015 – 31.12.2015 17 365 7,18 104,56

01.01.2016 – 24.01.2016 24 366 7,18 147,22

25.01.2016 – 18.02.2016 25 366 7,81 166,81

19.02.2016 – 16.03.2016 27 366 9 207,60

17.03.2016 – 14.04.2016 29 366 8,81 218,27

15.04.2016 – 18.05.2016 34 366 8,01 232,66

19.05.2016 – 15.06.2016 28 366 7,71 184,43

16.06.2016 – 14.07.2016 29 366 7,93 196,47

15.07.2016 – 31.07.2016 17 366 7,22 104,86

01.08.2016 – 18.09.2016 49 366 10,5 439,55

19.09.2016 – 31.12.2016 104 366 10 888,49

01.01.2017 – 26.03.2017 85 365 10 728,16

27.03.2017 – 01.05.2017 36 365 9,75 300,69

02.05.2017 – 18.06.2017 48 365 9,25 380,36

19.06.2017 – 17.09.2017 91 365 9 701,60

18.09.2017 – 29.10.2017 42 365 8,5 305,83

30.10.2017 – 17.12.2017 49 365 8,25 346,30

18.12.2017 – 11.02.2018 56 365 7,75 371,79

12.02.2018 – 25.03.2018 42 365 7,5 269,85

26.03.2018 – 16.09.2018 175 365 7,25 1 086,88

17.09.2018 – 16.12.2018 91 365 7,5 584,67

17.12.2018 – 16.06.2019 182 365 7,75 1 208,31

17.06.2019 – 28.07.2019 42 365 7,5 269,85

29.07.2019 – 08.09.2019 42 365 7,25 260,85

09.09.2019 – 27.10.2019 49 365 7 293,83

28.10.2019 – 15.12.2019 49 365 6,5 272,85

16.12.2019 – 31.12.2019 16 365 6,25 85,67

01.01.2020 – 09.02.2020 40 366 6,25 213,58

10.02.2020 – 26.04.2020 77 366 6 394,69

27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 263,13

22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 134,55

27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 573,67

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 291,26

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 134,92

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 214,16

15.06.2021 – 23.07.2021 39 365 5,5 183,75

В целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 21000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012, образовавшуюся за период с 22.12.2012 по 23.07.2021 в общем размере 9214 рублей 84 копейки (21914 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу) + 9353 рубля 21 копейка (задолженность по процентам) + 21000 рублей (штрафы) – 43053 рубля 13 копеек (сумма полученных платежей после уступки). В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 40903 рубля 37 копеек надлежит отказать.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 55 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением №276234 от 10.10.2023, платежным поручением №293864 от 14.07.2021.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, когда требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПКО «РСВ» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012, образовавшуюся за период с 22.12.2012 по 23.07.2021 в общем размере 9214 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 55 копеек, а всего 10918 рублей 39 копеек

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 40903 рубля 37 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года. 

Судья А.В. Горбовская