*** дело № 1-294/2019 66RS0002-02-2019-000693-45 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации «19» декабря 2019 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н., Трапезниковой Н.Ю. и Шеметовой К.С.,

подсудимого Вдовенко М.М.,

защитников - адвокатов Искандаряна Б.Н. и Шалыгиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Вдовенко Михаила Михайловича, 

<

...>, ранее не судимого, 

задержанного 21.03.2019в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 22.03.2019 по 07.06.2019 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 07.06.2019 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко М.М. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 точное время не установлено Вдовенко М.М., реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь по адресу: ***, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, что данное деяние преследуется по закону, при помощи ноутбука «Toshiba», обладающего технической и программной возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленную в указанном техническом средстве связи программу, открыл веб-страницу интернет магазина «ШИВА», расположенного на веб-сайт «HYDRA», где связался с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства, гашиш, стоимостью 10 000 рублей. 19.03.2019 с 12:00 до 15:00 часов продолжая реализовывать преступный умысел, через мобильный телефон «Xiaomi» обладающего технической и программной возможностью доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через веб-страницу «Bestcoin.cc» используя платежную систему «Bitcoin», оплатил участнику интернет магазина «ШИВА», расположенного на веб-сайт «HYDRA» наркотическое средство в размере 10 000 рублей. Получив 19.03.2019 с 12:00 до 15:00 часов от неизвестного лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 20.03.2019 Вдовенко М.М. приехал к с станции «Огородная» в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где в 500 метрах в снегу у основания дерева, обнаружил и поднял полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с находящимися в нем наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (Список № 1), массой 49,93 гр., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел у неизвестного указанное наркотическое средство без цели сбыта. После этого Вдовенко М.М. положил указанный сверток с наркотическим средством в левый наружный карман надетой на него куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции. 20.03.2019 около 16:00 часов сотрудниками ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу в лесном массиве, расположенном около СНТ «***» на станции «Огородная» Вдовенко М.М. был задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, непосредственно перед задержанием Вдовенко М.М. пытаясь скрыть следы преступления, с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, достал из левого кармана надетой на него куртки сверток с наркотическим веществом и выбросил его на снег, где в дальнейшем 20.03.2019 с 17:00 до 17:30 часов полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 49,93 гр., был обнаружены при проведении осмотра места происшествия. 

Масса указанного наркотического средства составила не менее 49,93 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и его здоровье.

При назначении вида и меры наказания Вдовенко М.М. суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, поскольку потенциально несет серьезную угрозу как жизни и здоровью граждан, так и самому подсудимому, что в совокупности к конкретными обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает при назначении наказания требования части пятой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с абз. 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает невозможным рассмотреть протокол явки с повинной от 21.03.2019 в качестве подтверждения наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, именно в качестве использованного законом термина - «явка с повинной», поскольку, как указал сам подсудимый, в судебном заседании, указанное заявление о преступлении сделано им после фактического задержания с наркотическими средствами, в связи с чем, по смыслу закона не является добровольным сообщением о факте совершения преступления. 

Вместе с тем, данный протокол в совокупности с признательными показаниями следует рассматривать в качестве активного способствования в расследовании настоящего преступления, поскольку Вдовенко М.М. сообщил сведения о переписке в сети Интернет с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, указал дату и время оплаты, приобретения наркотика, а также место, где им была обнаружена закладка. Указанная информация несомненно способствовала следствию как в расследовании данного преступления, так и выявлению и установлению обстоятельств иного.

Данное обстоятельство судом признается смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование расследованию преступления.

Согласно части 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание предусматривает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При обсуждении данных о личности подсудимого Вдовенко М.М., суд принимает во внимание, что по месту учебы в среднем образовательном учреждении он характеризовался положительно, также положительная характеристика дана из ПБОУ СО «Уральский колледж бизнеса управления и технологии красоты», где им в настоящее время взят академический отпуск по состоянию здоровья, однако, он намерен продолжить обучение далее. Вдовенко М.М. приняты меры к трудоустройству в ПАО «ВымпелКом», в связи с чем заключен ученический договор. Подсудимый проживает в полной семье, его отец также положительно его характеризует. Последний как свидетель указал, что у Вдовенко М.М. имелись отклонения в поведении в виде замкнутости в общении, проблемы во взаимодействии со сверстниками, которые его дразнили, привел примеры суицидального поведения и принятые в связи с этим меры к оказанию психиатрической помощи, которые принесли положительные результаты, а также готовность принятия дополнительных мер к осуществлению контроля за подсудимым. Суд также принимает во внимание, что преступление совершено в возрасте девятнадцати лет, а значит, в период психологической незрелости подсудимого, что подтверждено результатами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым у Вдовенко М.М. имеется психическое расстройство в виде органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанным заболеванием, не исключающее вменяемости.

При этом, каких либо исключительных обстоятельств, которые с учетом приведенных характера совершенного деяния и личности позволили бы суду применить в соответствии со ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации к Вдовенко М.М положения главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Вдовенко М.М. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает Вдовенко М.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности, в том числе отсутствие данных о корыстном характере преступления. При этом, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

- продолжить обучение по окончании академического отпуска, на период которого трудоустроиться;

- находиться по месту жительства с 23:00 до 06:00.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис), массой 49,88 гр. хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (Л.д. 57 - квитанция)- уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту,

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель: M1808D2TG с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» хранящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (Л.д. 125 - квитанция) вернуть по принадлежности ФИО1;

- конверт с двумя пакетами без содержимого, фрагментом изоленты хранящиеся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (Л.д. 125 - квитанция) после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

***

***

Судья М.В.Осокин