Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу защитника ФИО9 на постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

адрес>, местонахождение: 

<

адрес> в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Защитник ФИО10., полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что администрация не является субъектом правонарушения; в постановлении не приведены мотивы принятого решения; отсутствует анализ доказательств; наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного акта, следовательно, вины в совершении правонарушения начальником ОСП не установлено, не указано, какие меры могли быть приняты; администрация является муниципальным казенным учреждением; взыскание штрафа за счет средств бюджета нарушает права всего населения; судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по взысканию штрафа за счет средств местного бюджета.

В судебном заседании защитник ФИО11 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала пояснения по их существу. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает, в том числе за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.2 ст.105 Закона N229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, в соответствии с решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации 

<

адрес> предоставить ФИО3 на состав семьи пять человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) благоустроенные жилые помещения в пределах 

<

адрес>, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым, а именно не менее 35,6 кв.м и 36,3 кв.м. общей площади, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем должнику вынесено требование об исполнении решения суду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14,17.15 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение требования судебного пристава-исполнителя, и уважительность причин его невыполнения администрацией 

<

адрес> не представлено. До настоящего времени указанное требование не выполнено.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. 

Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению законного требования судебного пристава-исполнителя. 

Администрацией города не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Так как должником вышеназванное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ является законным.

Доводы защитника о неправомерности назначения должностным лицом наказания в виде штрафа несостоятельны в силу ст.23.68 КоАП РФ, согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.14 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его территориальных органов, их заместители.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, подрывает авторитет судебной власти.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Нарушений порядка, срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8