дело № 1-490/19

УИД № 26RS0001-01-2019-001584-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 г. город Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Левиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Масловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в подземном переходе, прилегающем к территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом продажи очков для зрения марки «Vision», артикул №, стоимостью 10 000 рублей, ввел в заблуждение Потерпевший №1, заведомо зная, что указанные очки для зрения не имеют такую рыночную стоимость. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 касаемо его истинных намерений, относительно истинной стоимости вышеуказанных очков для зрения, передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты. Согласно заключению эксперта № от дата стоимость проданных ФИО2 Потерпевший №1 очков для зрения марки «Vision», артикул 0633, на дата, составляла 103 рубля 33 копейки. После чего ФИО2, неправомерно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что цели наказании достигнуты не будут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Маслова Т.В. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в подземном переходе площади 200-летия г. Ставрополя - хранить при материалах дела; очки для коррекции зрения с маркировко й «Vision», артикул 0633, в пластиковой оправе красно-черного цвета, возращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ведении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая