ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-253/18

г. Изобильный17 октября2018 года 

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего Блудова В.П. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского краяГучигова В.Д., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Комарова А.Ф. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной,не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 39 минут, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, около ООО «Баксанский бройлер», нашла кошелек красного цвета, ранее утерянный потерпевшей Потерпевший №1, в котором находилась принадлежащая ей банковская карта «VisaЕlectron» ПАО «Сбербанка России» №********9921, прикрепленная к банковскому счету№********3034, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В этот же день в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что хранящиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счету, прикрепленному к вышеуказанной банковской карте, ей не принадлежат, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России» № расположенному по адресу: 

<

адрес>, строение «а», где воспользовавшись пин-кодом, который был так же в кошельке на листке бумаги, с банковской карты «VisaЕlectron» ПАО «Сбербанка России» №********9921 со счета №********3034, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения двух банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут незаконно обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей и в этот же день в 04 часа 40 минут денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6500 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №********3034, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель Гучигов В.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила тяжкое преступление, не судима, характеризуется по месту регистрации и жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Зависимость от алкоголя», решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судсчитает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60,ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания, цели исправления подсудимой, предупреждения свершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление, а также штрафа, с учётом принципа справедливости наказания, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, личности виновного, суд находит возможным не назначать осужденной указанный дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Контроль за осужденнойвозложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий В.П. Блудов