№ 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018года ст.Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката филиала Верхнедонского района Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Яковлевой В.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь ДД.ММ.ГГГГ. около 16час.00мин.на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно, сорвал один куст дикорастущего растения конопля, который в последующем поместил в полипропиленовый мешок, и перенес в свой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в одной из комнат жилого дома до 17час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ., когда вышеуказанное растение конопля было добровольно выдано Свидетель №5 сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., растительная масса, изъятая у Свидетель №5 в виде измельченных фрагментов растения зеленого цвета с листьями и верхушками (соцветиями) растения конопля, с характерным запахом растения конопля, постоянной массой 48,31г. является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis),содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель пом.прокурора Кобзева Е.Л. не возражает против примененияособогопорядкасудебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требованийст.217УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы,

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, деяния подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.65).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-копия паспорта – личность ФИО2 установлена (л.д. 59);

- требование о судимости – не судим (л.д. 60); 

- характеристики по месту регистрации и проживания - положительные (л.д.61,62);

-справка о составе семьи – в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.55-58,92-94, 65),

-справки врачей психиатра и нарколога – на учете не состоит (л.д.67,69).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский»: части растения (-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 48,11 (остаток после производства экспертизы), находящиеся в белом (не прозрачном) полимерном пакете- уничтожить. (л.д.117-118).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкес соблюдением требованийст.317УПК РФ в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья: подпись.