Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Бахрамаевой СВ на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник ФИО1 - Бахрамаева С.В. просит об отмене постановления судьи, указав, что суд не исследовал протокол об административном правонарушении, а также документы, приобщенные к материалам дела, которые свидетельствуют, что ФИО1, прибыв в 

<

адрес>, сразу разместила на сайте результаты лабораторного исследования на COVID-2019. Повторно лабораторное исследование ФИО1 прошла 09 сентября 2020 года. При составлении протокола об административном правонарушении свою вину ФИО1 не признала. Указав в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» - «согласна», она имела в виду согласие на разбирательство по делу об административном правонарушении. Положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, не предусмотрено привлечение лица к административной ответственности за бездействие. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 создавала угрозу для окружающих, поскольку результат теста был отрицательный, и она не контактировала с лицами, создающими такую угрозу. Считает, что дата и место совершения правонарушения судом определены неверно. 05 сентября 2020 года ФИО1 находилась в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, следовательно, наличие события административного правонарушения отсутствует. В протоколе об административном правонарушении также не указано время. 

ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направила, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Бахрамаеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за несоблюдение требований пп. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 (в ред., действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", согласно которому гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

ФИО1 01 сентября 2020 года прибыла на территорию Российской Федерации из 

<

адрес> авиарейсом 

<

данные изъяты>. Место пересечение границы: 

<

адрес>, место назначения: 

<

адрес>. 01 сентября 2020 года ФИО1 подана заявка с ЕПГУ для заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l), где 03 сентября 2020 года были подгружены результаты исследования на COVID-19 от 29 августа 2020 года, проведенного до вылета ФИО1 из иностранного государства 

<

адрес>. Обследование на COVID-19 в Российской Федерации произведено ФИО1 09 сентября 2020 года, результаты обследования получены ФИО1 и размещены 13 сентября 2020 года, с нарушением установленного постановлением срока.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года и материалами дела.

При таких обстоятельствах, нахожу, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку 05 сентября 2020 года она находилась в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, в контакт с инфицированными больными не вступала, результаты проведенного лабораторного исследования показали отрицательный результат, подлежат отклонению в виду следующего.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (пункт 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат не только лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, но и не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия (бездействие) физического лица, которое нарушило требования предписания (постановления), выданное уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В данном случае бездействие ФИО1 выразилось в не выполнении требования уполномоченного должностного лица о необходимости в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. 

Указание подателем жалобы на прохождение ФИО1 лабораторного исследования 29 августа 2020 года на территории иностранного государства 

<

адрес>, в данном случае не имеет правового значения, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № 7, в пункте 2 которого императивно закреплено, что гражданин Российской Федерации, прибывший на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обязан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. 

ФИО1, будучи гражданкой 

<

адрес> обязанность пройти до 5 сентября 2020 года в России лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования в ЕПГУ не исполнила.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления. Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено 05 сентября 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай, поэтому обоснованно рассмотрено дело Горно-Алтайским городским судом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бахрамаевой СВ – без удовлетворения. 

Судья Б.Е. Антух