Дело № 1-208/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Куклина А.И., предоставившего удостоверение № 884 и ордер от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, через не запертую на запорное устройство входную дверь, путем свободного доступа, незаконного проник в помещение гаража, расположенного в хозяйстве по адресу: УР, 

<

...>, откуда тайно похитил канистру емкостью 5 литров, ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 36 руб. за 1 литр на сумму 180 руб., а также угло-шлифовальную машину «Интерскол 125/900», стоимостью 2600 руб., 2 отрезных диска стоимостью 60 руб. каждый на сумму 120 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ТАН. имущественный ущерб на сумму 2900 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом согласие потерпевшего, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом судебном порядке выражено в адресованном суду заявлении. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, состояние его здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 57-58), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, с населением малообщительный, жалоб на него не поступало (л.д. 64).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60). С учетом отсутствия у подсудимого психических расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние, а также в соответствии с п. «г, и, к, » ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, совершения впервые ФИО1 корыстного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, полного признания вины, размера причиненного ущерба, его возмещения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Несмотря на возмещение имущественного ущерба, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением уголовного штрафа по правилам ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов