КОПИЯ

Дело № 2-203/2024 (2-1241/2023;)

УИД86RS0008-01-2023-001948-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в размере 232 362,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 523,63 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в Банке. В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в размере 232 362,86 руб. Сумма задолженности по основному долгу: 185 342,04 руб. Сумма задолженности по процентам: 47 020,82 руб.

Представитель ООО "АСВ", извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "АСВ".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, учитывая, что ответчик был извещен о проведении предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406688181295. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемного обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О. обратился в ПАО «МТС-Банк» с Заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 также присоединился к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк». 

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита лимит кредитования составил 201 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых, погашение задолженности клиент обязан осуществлять минимальными платежами в течение платёжного периода; за ненадлежащее исполнение клиент несёт ответственность в виде обязанности платить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счёту № следует, что карта была активирована, и ФИО1 пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом допуская просрочки оплаты минимальных платежей, за что ему были начислены штрафы. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет сумму в размере 232 362,86 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу: 185 342,04 руб., сумма задолженности по процентам: 47 020,82 руб. 

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "АСВ" также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 523,63 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФМС России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "АСВ"(ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 19.06.2021в размере 232 362,86 (двести тридцать две тысячи триста шестьдесят два рубля 86 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523,63 (пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.02.2024.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-203/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры