Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грибановой М.В., представившего удостоверение №357 и ордер №Н10016,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ... к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.... освобожден условно-досрочно на 2 месяца 14 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., около ... ФИО1, находясь на автовокзале – «станция Западная», расположенной по адресу: ..., обнаружил на земле в вышеуказанном месте пакет с пазовым замком, содержащий кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 2,72 г., являющееся смесью наркотического средства, оборот которого в России запрещён, производным N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенона (?-PVP) и наркотического средства, оборот которого в России запрещён MДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), являющейся крупным размером. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, по мотиву личного употребления в дальнейшем, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно без цели сбыта приобрел указанную смесь наркотических средств в крупном размере. Далее ФИО1, в период времени с ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, с указанными мотивом и целью, незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство и передвигаясь на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве, умышленно незаконно, без цели сбыта, перевёз указанную смесь наркотических средств в крупном размере, от автовокзала – «станция Западная», расположенного по адресу: ... до остановки общественного транспорта «Андреевка», расположенной по ..., откуда умышленно, незаконно храня при себе и передвигаясь пешком по селу Андреевка, в период времени с ... ..., перенес указанную смесь наркотических средств в крупном размере, от указанной остановки общественного транспорта до места своего проживания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., где продолжил умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью употребления в будущем, хранить приобретенную им смесь наркотических средств вплоть до ..., когда в период времени с ... при проведении обыска по месту его проживания - в ..., расположенной в ..., в ..., в ..., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь наркотического средства, оборот которого в России запрещён, производного N- метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенона (?-PVP) и наркотического средства, оборот которого в России запрещён MДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), массой 2,72 г., являющейся крупным размером, которую ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного квалифицирующего признака «перевозка», как излишне вмененного.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наличии тяжелых заболеваний), семейные обстоятельства (сведения о проживании с матерью-пенсионером). 

Отягчающим наказание обстоятельством, указанным в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив).

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (в том числе, состоявшего на учете врача психиатра, состоящего на учете врача-нарколога, сведения о наркотической и алкогольной зависимости согласно заключения эксперта ... от ..., посредственную характеристику по месту жительства), с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в общей сумме 3600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Вещественные доказательства: пакет с пазовым замком содержащий кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета массой 2,69 г., являющееся смесью наркотического средства, оборот которого запрещён, производным N- метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенона (?-PVP) и наркотического средства, оборот которого запрещён MДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина); полимерная упаковка с одноразовым медицинским шприцом и инъекционной иглой (не содержащие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров); полимерная упаковка с медицинским шприцом и инъекционной иглой (не содержащий наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров); полимерная банка чёрного цвета с семенами растительного происхождения, являющихся плодами растений рода Конопля (Cannabis), массой 3,5 г., не являющиеся наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Нахимовскому району г.Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3600 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.