Дело 2-215/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителей истцов ФИО6, ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО19 – ФИО20, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Фёдоровны, ФИО1 к ФИО5 о включении неотделимых улучшений дома в наследственную массу, определении долей, признании преимущественного права в порядке наследования, восстановления срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении неотделимых улучшений дома в наследственную массу, определении долей, признании преимущественного права в порядке наследования, восстановления срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама – ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком – ФИО5 

В 1996 года ФИО5 получил в порядке наследования земельный участок и жилой дом в селе 

<

адрес>, 1927 года постройки. Супругами ФИО17 в период брака, на совместные средства были произведены неотделимые улучшения дома, возведены дополнительные постройки из бетонных блоков, а именно гараж и баня. Стоимость спорного домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной справке, составляет 2300000 рублей.

Поскольку право собственности на домовладение было оформлено на ФИО5, после смерти их матери спорный дом не был включен в наследственную массу. По состоянию на 1996 год стоимость дома составляла 89000 рублей, по состоянию на 2017 год - 2300000 рублей, стоимость неотделимых улучшений составляет 2221000 рублей. Неотделимые улучшения производились супругами ФИО17 в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом. В связи с чем просят признать за каждым из супругом по ? стоимости неотделимых улучшений, включить в наследственную массу ? долю спорного домовладения в наследственную массу, признав за ними и ответчиком право на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на стоимость ? неотделимых улучшений дома, а также восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти матери и по настоящее время истцы проживали, и проживают в 

<

адрес>, с ответчиком никаких отношений не имеют, в связи с отсутствием общих родственников, они также не имели доступа к документам на имущество, получили их лишь в период с января – февраля 2017 года.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчётом об СМС – уведомлении.

Представитель истцов ФИО14 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что супруги ФИО17 на общие средства производили улучшения домовладения. Кроме того, ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, что подтверждает тот факт, что она также принимала участие в улучшении домовладения. Истцы проживают в 

<

адрес>, доступа в домовладение ФИО5 не имеют, в связи с чем не могли вступить в наследство.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об СМС – уведомлении.

Представитель ответчика – ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что доказательств того, в какой период времени были произведены улучшения, истцами не представлено. Кроме того, спорное домовладение стало принадлежать ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совместной собственностью супругов не являлось. Также полагает, что истцами не представлено доказательств уважительности пропуска принятии наследства.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа – 

<

адрес>, актовая запись №.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО18 В.Н. ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО18 В.Н. После регистрации брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являлись дочерьми ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является наследником указанного в завещании имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Площадь жилого дома составляет 61 кв.метр.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного недвижимого имущества являлось получение наследства ФИО5, после регистрации брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 в 2001 году продала принадлежащую ей квартиру, и вырученные деньги были вложены в улучшение спорного домовладения, суд признаёт несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства объективного и достоверного подтверждения не нашел.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, какие именно улучшения, и за счет каких денежных средств были произведены.

Применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истцы должны были представить суду доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества (труда) их матери были произведены значительные вложения, которые и привели к значительному увеличению стоимости домовладения.

Вместе с тем, истцами в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо собственных средств, а также вложения денежных средств за счет продажи квартиры, поскольку квартира была продана в 2001 году, ФИО5 спорный дом стал принадлежать на праве собственности с 2014 года, то есть после продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу ? доли неотделимых улучшений дома и признании за истцами – ФИО3, ФИО1 и ответчиком – ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ? неотделимых улучшений дома в порядке наследования по закону имущества ФИО2 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, при этом такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., - не являются уважительными;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Согласно ответу нотариуса ФИО15, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Поскольку истцы были осведомления о смерти матери, т.е. об открытии наследства к её имуществу, неосведомленность о наличии в собственности наследодателя доли в объекте недвижимости к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не отнесено и поскольку истцами не были доказаны обстоятельства, на которые они ссылалась в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО7 Фёдоровны, ФИО1 Фёдоровны к ФИО5 о включении в наследственную массу ? доли неотделимых улучшений дома, расположенного в селе Заплавное, 

<

адрес>, признании за ФИО3 Фёдоровной право на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на стоимость ? неотделимых улучшений дома, расположенного в селе Заплавное, 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО2 в виде ? доли в праве на стоимость неотделимых улучшений, признании за ФИО1 Фёдоровной право на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на стоимость ? неотделимых улучшений дома, расположенного в селе Заплавное, 

<

адрес> в порядке наследования по закону имущества ФИО2 в виде ? доли в праве на стоимость неотделимых улучшений, признании за ФИО5 право на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на стоимость ? неотделимых улучшений дома, расположенного в селе Заплавное, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО2 в виде ? доли в праве на стоимость неотделимых улучшений, восстановлении ФИО3, ФИО1 срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья