П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Шатура 19 февраля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., 

при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, учащейся в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 06.04.2018 Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.151 УК РФ к 60 часам обязательных работ; 30.05.2018 снята с учета в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, получив от ФИО2 подержать принадлежащий последней мобильный телефон марки IPhone-6 - «Айфон-6», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ней не наблюдает, в связи с чем не сможет ей помешать, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone-6» - «Айфон-6» стоимостью 21000 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1, положив телефон в карман куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, оставив у себя для дальнейшей продажи, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО1 ранее судима за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в ее действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, характеризующих ее без замечаний по месту жительства, положительно характеризующих по месту учебы, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ст.62 УК РФ, так как в ее действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение ей наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, положительно по месту учебы, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Айфон - 6» с защитным стеклом и чехлом, коробку из-под телефона, - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко