Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районаРозыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившей удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0058383 от 16.08.2017 г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гр.ФИО2при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 05.04.2015 до 15 часов 14.04.2015 лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью обвиняемого, предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из хозяйственной постройки ФИО2 Получив согласие ФИО1, указанные лица вступилив преступный сговор.В период времени с 14 часов 05.04.2015 до 15 часов 14.04.2015ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с целью тайного хищения подошли к дачному участку, расположенному на участке местности по адресу:Хабаровский край Ванинский район п. Токи, в 80 метрах на юго-запад относительно ориентира 

<

...> (район между ул. Токинская д. №6 и автодорогой Ванино-Монгохто) с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласовано в составе группы лиц по предварительному сговорумежду собой, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на указанном участке. Далее убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, действуя согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи металлической монтировки взломал засов входной двери в хозяйственную постройку, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя совместно, согласовано в составе группы лиц по предварительномусговору между собой, с целью тайного хищения незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащиеФИО2 272 килограмма картофеля, стоимостью 60 рублей за килограмм, находящиеся в 17 сетках, не представляющих материальной ценности, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16320 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, незаконно с целью совершения кражи проникли в хозяйственную постройку, расположенную на в 80 метрах на юго-запад относительно ориентира 

<

...> (район между ул. Токинская д. №6 и автодорогой Ванино-Монгохто) с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты. 

<

данные изъяты> восточной долготы п. Токи Ванинского района Хабаровского края, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО6 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношенииинкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые были потерпевшей приняты), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенияпреступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие иотягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и фактического трудоустройства, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает лицо от наказания. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6578-6-ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 14320 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выплачено потерпевшей 5000 рублей. С возмещением оставшейся суммы гражданского иска подсудимый согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение ущерба потерпевшей, а также частичное возмещение ей ущерба, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 9320 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В силу п. 12 указанного Постановления, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9320 (Девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.