Дело N 2-405/2019 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием 

истца – ФИО1,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом в порядке Первомайский» (ООО УК «Дома в порядке Первомайский») о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Дома в порядке Первомайский» о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 61 600,00 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 10 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу каждого, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что они являются собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО УК «Дома в порядке Первомайский». В период с 28 января 2016 года по 12 августа 2018 года в результате ненадлежащего содержания кровли и межпанельных швов в квартире истцов произошел залив, в результате которого были повреждены потолок, внутренние стены и напольное покрытие. Причиной повреждений явилось воздействие избыточной влаги в результате залива. Факт залива установлен актами от 04 марта 2016 года, от 03 февраля 2017 года, от 05 июля 2017 года, от 15 марта 2016 года, от 20 февраля 2018 года, от 12 марта 2018 года. Акты составлены с участием представителей управляющей компании и собственников жилья. В результате залива в соответствии с заключением об оценке ущерба «1235 от 16 марта 2018 года, представленного экспертом ООО «НКЭЦ» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта от залива квартиры составляет 61 600,00 рублей. Претензия о возмещении имущественного вреда в адрес управляющей компании от 11.10.2018 осталась без ответа. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО УК «Дома в порядке Первомайский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

При данных обстоятельствах, на основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, на ответчика возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществляющим иную деятельность. 

Как следует из акта обследования от 15.03.2016, в квартире № в жилой комнате н потолке наблюдаются желто-коричневые пятна. На стене на обоях, справа от окна над розеткой, следы подтеков, местами обои отошли от стены. Залитие произошло в результате протечки кровли.

Согласно акту обследования от 20.02.2018 в жилой комнате квартиры № на потолке мокрые желтые пятна, следы черной плесени. На стене, справа от окна, вздутие и отслоение покрасочного слоя. Залитие произошло в результате протечки кровли в период снеготаяния. 

Из акта обследования №15 от 12.03.2018 следует, то в жилой комнате на потолке следы мокрых желтых пятен, отслоение покрасочного слоя, следы черной плесени. Слева от окна наблюдаются следы черной плесени. На стене справа от окна мокрые следы подтеков, деформация и отслоение покрасочного слоя, на полу коробление и деформация ламината, стоит вода. Слева от кона у балконной двери, на стене следы черной плесени. У кровати вздутие и деформация задней спинки и боковых стенок в нижней части кровати. Розеткой рекомендовано не пользоваться. Залитие произошло в результате протечки кровли в период снеготаяния.

В соответствии Постановлением Правительства РФ №491 «Об утверждении Правил содержания» общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» от 13.08.2006 г., с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Таким образом, вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеприведенной нормы закона вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таких доказательств суду не приведено.

Согласно заключению эксперта №1235 от 16.03.2018 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № по 

<

адрес> в результате залития составляет 61 600,00 рублей.

Экспертиза проведена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы и базируются на результатах осмотра квартиры, в связи с чем у суда нет оснований не доверять эксперту.

В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом закрепленный в норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В силу ст. 151 ГК суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нравственные страдания выразились в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. 

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000,00 рублей в пользу каждого.

При вынесении решения судом принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при этом, по смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 800,00 рублей ((61 600 + 2 000)\2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ООО УК «Дома в порядке Первомайский» подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 

При разрешении спора суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 3 308,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом в порядке Первомайский» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом в порядке Первомайский» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение причинённого ущерба от залива квартиры сумму в размере 61 600,00, на проведение оценки стоимости ущерба сумму в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей в пользу каждого, штраф в размере 31 800,00 рублей, а всего сумму в размере 105 400 (сто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом в порядке Первомайский» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья А.О. Яковлева