66RS0008-01-2019-001225-24 

Дело № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 61 839 рублей 91 копейка, оплаченных за участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально времени пользования; компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 738 479 рублей сроком на 60 месяцев. Сумма кредита в размере 97 479 рублей была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об участии в программе коллективного страхования истец просил ПАО Банк ВТБ обеспечить его страхование по договору коллективного страхования 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом плата за участие в программе страхования составляет 97 479 рублей и состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 19 495 рублей 80 копеек и страховой премии в размере 77 983 рубля 20 копеек. Полагает, что в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» не могло осуществляться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием прекратить его участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и вернуть сумму страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Претензии были получены ПАО Банк ВТБ- ДД.ММ.ГГГГ и ООО СК «ВТБ Страхование», остались без ответа. Считает, что нарушено право потребителя на получение финансовой услуги надлежащего качества, в связи, с чем истцу причинены убытки на сумму уплаченной страховой премии в размере 61 839 рублей 91 копейка пропорционально времени пользования, подлежащие возмещению. Также просит взыскать компенсацию морального вреда. Для получения квалифицированной юридической помощи, написания претензии, составления искового заявления истец вынужден был обращаться в юридическую консультацию и заключить договор поручения с ИП ФИО2 на сумму 10 000 рублей, указанную сумму просит возместить за счет ответчика. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 738 479 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании письменного заявления ФИО1 он был подключен Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО " ВТБ 24", действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между ПАО " ВТБ 24" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". 

За участие в программе страхования ФИО1 уплатил сумму 97 479 рублей, включающую комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 495 рублей 80 копеек и страховую премию в размере 77 983 рубля 20 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» и третьему лицу ПАО Банк ВТБ с требованием о прекращении его участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченной за подключение программы страхования суммы страховой пропорционально периоду действия договора страхования в связи с досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ кредита в полном объеме (л.д.18-22,23-27).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо ПАО Банк ВТБ требование ФИО1 не удовлетворили.

Между сторонами возник спор о наличии у застрахованного лица права на получение возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

На основании п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 5.7. договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в данном случае, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению между банком и страховой компанией.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае подачи застрахованным лицом заявления об исключении из программы страхования. 

При этом ПАО Банк ВТБ 24 в силу условий заключенного договора должен был при получении от застрахованного ФИО1 заявления об исключении из программы страхования обратиться к страховщику с заявлением от отказа от договора в части застрахованного ФИО1, получив в последующем возврат суммы страховой премии от страховщика.

Однако, как следует из материалов дела, получив от застрахованного ФИО1 соответствующие заявления об отказе от дальнейшего участия в программе страхования, ни страхователь, ни страховщик не приняли каких-либо мер к прекращению действия программы страхования в отношении ФИО1 и возврате сумы страхового возмещения, рассчитанной с учетом периода пользования потребителем финансовой услуги.

Поскольку застрахованным по договору лицом является ФИО1 и именно за счет уплаченных ФИО1 денежных средств страховщик получил страховую премию, то ФИО1 по отношению к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем услуги, и несмотря на заключение договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), у ФИО1 также возникло право требовать возврата уплаченной страховой суммы при отказе от договора страхования, так как при наличии у страхователя права на возврат страховой премии при отказе от договора аналогичное право возникает у застрахованного лица, поскольку иное толкование условий договора приведет к возможности получения страхователем неосновательного обогащения в размере возвращенной страховой премии, изначально уплаченной за счет средств застрахованного.

Размер подлежащей возврату страховой премии истец рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ответчиком претензии). 

С учетом времени пользования услугами договора страхования ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование подлежит взысканию страховая премия в размере 61 839 рублей 91 копейка, из расчета: 77983,20–77983,20/1826*378 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61 839,91.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом установлено нарушение бездействием ответчика права потребителя на получение частичного возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа в размере 32419,95 рублей ((61 839,91 рублей + 3000) * 50 %). 

Ответчиком о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Учитывая размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за консультацию, составление претензии, составление искового заявление, представление интересов в суде. 

Суд полагает требование истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2 355 рублей 20 копеек (2 055 рублей 20 копеек за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 61 839 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 32419 рублей 95 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 2 355 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева