12-36/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Алагир 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Каболова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Родник» ФИО1 на постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в 

<

адрес> № от 29.10.2019г. о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в 

<

адрес> № от 29.10.2019г. ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и ему наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что признавая факт нарушения санитарных норм и правил, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ, устранение нарушений не представляется возможным по причине трудных финансовых положений МУП «Родник». Многочисленные обращения об оказании финансовой помощи в вышестоящие органы для проведения организации зон санитарной охраны на сегодняшний день остаются без принятия конкретных мер реагирования. Не являясь распорядителем бюджетных средств, его вынесенным постановлением поставили в трудную жизненную ситуацию, на его иждивении находиться супруга и малолетний ребенок. Размер его заработной платы составляет 26 000 рублей. В случае оплаты указанного штрафа его семья будет поставлена в трудную жизненную ситуацию. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить постановление ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания в 

<

адрес> № от 29.10.2019г. в части наказания и назначить ему наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, наложенного указанным постановлением № от 29.10.2019г. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО2, действующий на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в снижении размера взысканного штрафа не возражал. 

Выслушав участников процесса, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, проверив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно п.п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ч.1 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации (Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.2 ст.65 ВК РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности 

ВК РФ Статья 64. Зоны, округа санитарной охраны водных объектов, водные ресурсы которых являются природными лечебными ресурсами

В соответствии со ст. 64 ВК РФ, в целях охраны водных объектов, водные ресурсы которых являются природными лечебными ресурсами, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно ч.2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в поданной жалобе состоятельны, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью подтверждается нарушение за совершение, которого ч.4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица и возможности снижения назначенного наказания, и назначении в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает возможным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер деятельности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, наличие малолетнего ребенка, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа о назначении наказания изменить в части назначенного наказания, снизить штраф ниже предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.42 КоАП РФ размера, до 25000,00 рублей.

Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Родник» ФИО1 изменить в части назначения наказания, назначить директору МУП «Родник» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Родник» ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3