ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года рп. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дземенчука В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту вовлечения 

<

данные изъяты> П. в тайное хищение в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имущества Б., а именно: сварочного аппарата марки «Ресанта 250», стоимостью 14 000 рублей и бензопилы «Хусварна-236» стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В судебном заседании защитник Зимина Е.В. просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подзащитный до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о совершенных преступлениях, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал. Суду пояснил, что вину в инкриминируемых деяниях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание потерпевший Б. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Прокурор Дземенчук В.И. с учетом неоднозначной позиции и личности подсудимого высказался против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, раскаялось в содеянном, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемых деяниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

До возбуждения уголовных дел ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 26-28), признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах произошедших событий, что учитывается судом как явка с повинной.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указывал информацию неизвестную органам следствия и изобличал себя в содеянном, сотрудничал и расследованию не препятствовал.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно предъявленному обвинению, противоправные действия ФИО1 повлекли нарушение прав и законных интересов потерпевшего Б., выразившееся в причинении ему имущественного вреда. 

Согласно заявлению потерпевшего Б., причиненный в результате преступления ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, он принес извинения, претензий к ФИО1 не имеется.

Кроме того, в адрес суда поступило заявление от законных представителей 

<

данные изъяты> П., в котором они указали, что ФИО1 принес свои извинения и загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеется.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенных преступлениях до возбуждения уголовных дел, добровольное возвращение похищенного имущества, последующее содействие в раскрытии и расследовании преступлений, а также возмещение ущерба и заглаживание вреда - способствовали восстановлению законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемых ФИО1 преступлений, и являются достаточными для того, чтобы признать уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, и вследствие того, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-36/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: доказательства, переданные на хранение потерпевшему – оставить ему в распоряжение по принадлежности; кроссовки, изъятые у ФИО1 – вернуть ФИО1; кроссовки, изъятые у П. – вернуть П.; остальные доказательства хранить при материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Смирнов