Дело № 12-174/2025

УИД 21МS0024-01-2025-000703-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в Цивильский районный суд Чувашской Республики в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, в отношении которого начальником отделения - старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, 

<

данные изъяты> в нарушение требований ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения основаны на материалах дела об административном правонарушении: протоколе по делу об административном правонарушении; постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении является факт целенаправленного воздействия ФИО1 на транспортное средство, в результате которого оно перемещалось в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «Цивильский», о выезде ФИО1 на автомобиле с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ из дома в направлении гор.Чебоксары.

Управление ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.17 КоАП РФ, составленным должностным лицом МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ в гор. Цивильск Чувашской Республики. В указанном протоколе имеются объяснения ФИО1, заключающееся в словосочетании «не знал, что водительское удостоверение приостановлено судебными приставами». 

Заявитель ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и № на право управления транспортными средствами категории А,В,С.

В материалах дела имеется постановление начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник по сводному исполнительному производству №-СД, ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Однако в материалах дела имеется постановление этого же должностного лица 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве данное ограничение в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято.

Указанное постановление вынесено начальником отделения- старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике в пределах должностных полномочий и не является в силу ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановлением Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Однако доказательств отмены постановления начальника отделения- старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом или судом в материалах дела не имеется.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного им же в порядке рассмотрения жалобы вынесено явно с нарушением вышеупомянутой нормы Закона об исполнительном производстве, о чем указано в абз. 2 п. 10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. не имеет силы обязательного исполнения.

Следовательно, по делу отсутствуют достаточные и относимые доказательства, перечисленные в ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, позволяющие установить наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1, а именно, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был должником по исполнительному производству, временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Л.Ф.Ишмуратова