К делу №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 11 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Гусихин Н.Я.,

с участием государственного обвинителя

помощника Крымского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение №6203 и ордер №802089 от 11 июля 2018 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 27 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа зашел во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, откуда похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 2192 руб. и с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако, находящийся в непосредственной близости от места совершения преступления собственник имущества ФИО5 высказал ФИО2 требования прекратить противоправные действия. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и заведомо очевидными для потерпевшего, при отсутствии противодействия со стороны последнего, демонстративно продолжил движение на похищенном велосипеде, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим на пересечении улиц Таманская и Свердлова города Крымска Краснодарского края.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 статьи 161 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимым заглажен, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Макарский Э.С. также просили прекратить уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 статьи 161 УК РФ за примирением сторон. Подтвердили суду, что ФИО2 осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, все условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им выполнены, поэтому учитывая изложенное, мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 статьи 161 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Форвард», хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин