Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

26 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Бурятия, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, третьему лицу Нотариальной палате Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502404,89 руб., судебные расходы в размере 8224,05 руб.; признать ничтожным договор купли-продажи, на основании которого автомобиль марки TOYOTA HIACE год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий был продан ФИО9; применить последствия недействительности сделки, а именно вышеуказанного договора купли-продажи, в виде возврата сторонам всего полученного по сделке; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № кузов № №, цвет темно-синий, находящийся у ФИО9 в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502404,89 руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению независимого оценщика ИП «ФИО7», об определении средней рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799000 руб.; взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 680525 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу. Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ или же ст.ст.1153, 1154 ГК РФ наследниками по закону или же наследниками, фактически принявшими наследство, могут быть: мать наследодателя ФИО10, супруга ФИО3, дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО3. Если же отсутствуют наследники имущество умершего считается выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. В настоящее время задолженность по договору составляет 502404,89 руб., в том числе: 388601,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 66561,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 47242,01 руб. – неустойка за просроченные проценты. Находящийся в залоге по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО9 В соответствии с п.4.1 договора залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. Согласно п.4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать ТС, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог ТС либо иным способом распоряжаться им без согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Банк не давал. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В ст.352 ГК РФ содержится перечень основания прекращения залога. Такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, нет. Следователь истец с переходом права на заложенное имущество, а именно вышеуказанный автомобиль, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что с исковыми требованиями не согласна, какое-либо имущество у ФИО1 отсутствует. 

Ответчик МРИ ФНС № 1 по РБ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО9, представитель ФИО9 по доверенности ФИО15 при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, направили отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласились, просил удовлетворении иска отказать. В ходе исполнения судебного поручения ответчик ФИО9 суду показал, что исковые требования не признает в полном объеме. До принятия решения о покупке машины он проверял ее на сайте ГИБДД, обращался лично в ГАИ, делал запросы в разные инстанции. ФИО16 нигде не была обременена. Не знал, что она находится под арестом. Машину покупал у ФИО17, ФИО17 в свою очередь покупал у ФИО18. 

Ответчики ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, третье лицо Нотариальная Палата РБ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 680525 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель № кузов № №, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 502404,89 руб., в том числе: 388601,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 66561,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 47242,01 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Согласно представленному свидетельству о смерти 1-АЖ № заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса по Курумканскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на ФИО1 не имеется.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор по 

<

адрес>) Инспекция по 

<

адрес> следует, что сведений о зарегистрированной технике на ФИО1 не имеется.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО1, его наличия и стоимости.

Кроме этого, судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель предоставил Залогодержателю в залог автомобиль марки TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий. 

Из представленных в суд сведений ГИБДД следует, что автомобиль марки TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, г/н № зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный автомобиль продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, ФИО12 В последующем ФИО12 продал спорный автомобиль ФИО19 за пятьдесят тысяч руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО19, автомобиль марки TOYOTA HIACE, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет темно-синий, никому не продан, не арестован, не заложен, не является предметом исков третьих лиц. 

Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, транспортное средство TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № № в залоге не находится, сведения об этом отсутствуют.

На момент отчуждения транспортного средстваответчикуФИО9, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не существовала запись о залоге указанного транспортного средства.Ответчикотрицает, что на момент приобретения транспортного средства ему было известно о том, что транспортное средство находится в залоге.

Согласно п.2 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФзалог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ.

ООО «Русфинанс Банк» не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в части регистрации залогового имущества в реестре.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» не представлено суду доказательств опровергающих доводыответчика ФИО9 о том, что он являетсядобросовестнымприобретателем и на момент приобретения транспортного средства знал, либо должен был знать о залоге транспортного средства.

При указанных обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, удовлетворению не подлежат.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым меры по обеспечению иска отменить. Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3ст.144 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Бурятия, МРИ ФНС № по 

<

адрес>, третьему лицу Нотариальной палате Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего ответчику ФИО5 -транспортное средство TOYOTA HIACE, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, наложенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>